ESTADOS UNIDOS SE/NOS ASOMA AL ABISMO

    Según los sesudos cálculos de Bill Gross, director  de PIMCO, un gigante entre los fondos de inversión, la deuda real de Estados Unidos asciende a la pavorosa suma de  CIEN BILLONES DE DÓLARES. La situación de la potencia hegemónica es, hablando en plata, mucho peor que la de Grecia, un caso desesperado.El señor Gross ha hablado claro, lo que en sí mismo es un dato novedoso y poco tranquilizador.

     Doy por sentado que “la pobre gente que paga impuestos”, a ambos lados del Atlántico, será puesta a pan y agua. En cuanto a la pobre gente que nada puede pagar porque nada tiene, o porque es un bebé, un niño o un anciano,  mejor no pensar… La operación ya está en marcha, con los consabidas maniobras de prestidigitación, por ejemplo con el cuento de que los “recortes” y las “reformas” –todas en sentido retrógrado– son la mejor solución al problema que , obviamente, no van a solucionar.

   Pero una cosa es desplumar a quienes no pueden defenderse e incluso cargar sobre ellos la responsabilidad de la tremenda e insensata juerga, y otra distinta,  hablando ya de poder a poder, controlar las consecuencias. Ahí tenemos a China, que ha financiado las  guerras en que se ha metido la potencia hegemónica, como está Rusia, como está Europa, y otros países emergentes, como la India o Brasil. ¿Se dejarán desplumar también? Cien billones de dólares es mucho dinero.

     Me acuerdo del caso de Raskolnikov, dominado por una viejecita usurera, a la que debía un montón de pasta. ¿Se acuerdan de la novela de Dostoievski? Raskolnikov, fuerte él, asesinó a la anciana, como era de temer. En fin, que nada me gustaría menos que figurar en la lista de acreedores de la arruinada potencia hegemónica. Y hasta puedo entender que los prestamistas sigan prestando, no sea que el prestatario se enfade. Pero estas cosas tienen un límite.

     En los viejos tiempos, cuando un país no pagaba, cuando se empeñaba en pedir más créditos que jamás podría devolver, aparecían las cañoneras. El problema, ahora, es que las cañoneras las puede mandar el país deudor y que, tal como están las cosas, da completamente igual que tengan que operar a crédito. Con ello quiero decir que, o las altas instancias planetarias recapacitan, como se recapacitó tras la II Guerra Mundial, o la cosa se les puede ir de las manos. La verdad es que no sólo estoy indignado; también estoy alarmado. 

JORGE ASPIZUA TURRIÓN

     Se ha ido –se me ha muerto–, mi querido Jorge Aspizua, joven aún, antes de tiempo (y me duele como una fatalidad, como una injusticia irreparable). Su  Harka ha enmudecido, el libro quedó sin escribir, no pudo ser. Nuestra conciencia histórica se ha quedado más pobre, nuestra memoria, con un enorme agujero.

    Le conocí hace treinta años. Indagaba él por aquel entonces la vida del general Rojo, y quiso saber si, en algún momento, había podido entenderse con  Dionisio Ridruejo. Siguiendo la pista del asunto con la tozudez de un sabueso, llegó hasta la señora de Ridruejo, que me lo presentó. Sabe Dios cuántos papeles tuve que revolver hasta dar con las líneas que probaban el establecimiento de un vínculo de solidaridad entre el general y el poeta. Y es que, como historiador, Jorge tenía una incurable necesidad de “papeles”, de “pruebas”. Nos hicimos amigos.

    Él era un estudioso del poder real, al par que un  teórico del poder, o sea, que íbamos en línea recta hacia los temas más duros de roer para la conciencia moral, animándonos a ir un poquito más lejos cada vez,  siempre con la intención de acercarnos a la verdad todo lo posible, nosotros que estábamos de vuelta de la verdad con mayúscula.

    Para mí, charlar con Jorge era de lo más excitante, una especie de narcótico. A ratos, me bastaba con dejarme llevar por sus iluminaciones para volver a mis papeles con la mente extrañamente despejada. Como historiador, como geoestratega y como intérprete de la realidad que está del otro lado del telón mediático, bordeaba la genialidad. Tenía el raro don, propio de los grandes historiadores, de conservar una extremada sensibilidad moral junto a un rigor analítico implacable. Uno lo hubiera podido confundir con un erudito, pero no hay eruditos ágiles, y él era agilísimo, y de punzante sentido del humor.
    La enfermedad, extremadamente cruel, con repetidos pasos por el quirófano, nunca pudo con él: Había un Jorge estoico que nunca olvidaré, que acudirá en mi ayuda en los malos momentos. Tampoco  olvidaré su última palabra inteligible, ya en el trance de la agonía, no sé si un llamamiento o una declaración,  un deseo, un consejo, o un resumen: “Elegancia”. Ahora descansa,  pero no me sirve de consuelo.  

LATINOAMÉRICA: LECCIONES POLÍTICAS

     Ollanta Humala acaba de alzarse con la presidencia de Perú, dejando maltrechos los sueños de Keiko Fujimori. A pesar del masivo apoyo del capital  a la hija del caudillo neoliberal Fujimori (el hombre que subastó los  bienes de Perú en beneficio de los tiburones de las finanzas y de sus propias apetencias), el pueblo se ha decantado, claramente, por el “indigenista” Humala. Y es que el neoliberalismo no tiene porvenir en aquel subcontinente hasta ayer mismo entregado de pies y manos a derechistas y vendepatrias ebrios de narcóticos neoliberales.  A pesar del triunfo del ricachón Piñeira en Chile, la tendencia general está clara. 

     Hay grandes diferencias entre la señora Kirchner y Hugo Chávez, como las habrá entre Humala y Dilma Roussef, pero América Latina se ha escorado hacia la izquierda. No por casualidad, sino por experiencia. Allí prevalecen las personas que ya saben a qué atenerse en lo tocante al neoliberalismo económico y buscan otras fórmulas.  

    Comparados con los latinoamericanos, los europeos estamos, a estas horas, completamente en la luna. El caso portugués es interesantísimo. Unos socialistas que de tales sólo tienen el nombre han sido barridos en las urnas por un partido que tiene la desvergüenza de llamarse “socialdemócrata” sin serlo en absoluto. 

    Si no fuesen tan arrogantes, los políticos europeos aprovecharían  las lecciones  latinoamericanas, en previsión de males mayores, dejarían para otro momentos los turnos, los juegos entre azules y colorados; y los pueblos, harían algo mejor que votar a personajes como Blair o Berlusconi.    

    Cuando los que no representan a sus pueblos sino a los amos de las finanzas y a las minorías satisfechas agoten su ciclo, cuando la gente se harte de los Zapateros, los Sócrates y los Papandreu  y simultáneamente de los Sarkozy y los Cameron, tan vendidos al capital como los Carlos Andres Pérez y los Carlos Menem, ¿qué creemos que va a pasar? 
    Puede que no esté lejos el día en que nos toque lamentar la ausencia, por estos lares, de personajes como Evo Morales, Dilma Rousseff o Ollanta Humala, esos líderes latinoamericanos que cargan con el aborrecimiento de nuestros traficantes de ilusiones. El juego de no ser de derechas ni de izquierdas no va a durar mucho, lo presiento, y vaya por adelantado que estoy mucho más cerca de Evo Morales que de Marine Le Pen.

EL LAMENTABLE SEÑOR BLAIR SE PERMITE DAR CONSEJOS

    Tony Blair anda por aquí, y no de paseo. Ha venido  a participar en el Foro Novartis de Excelencia  y, de paso, a entrevistarse con Zapatero, por lo que es noticia.  ¡Vaya personaje!

   Después de hacer papilla al partido laborista, de meter a su país en la guerra de Irak, aferrado al título de “progresista” que le han concedido graciosamente los intelectuales orgánicos, el pío caballero se permite dar consejos. A su juicio, hay que “escuchar” a los del 15M, pero no permitir que te gobiernen.  Una cosa es que el derecho de protestar sea legítimo, y otra distinta atribuir legitimidad a lo que dicen los que protestan, nos explica, sibilino como siempre. Ni que los indignados estuvieran ladrando o maullando. 
   El señor Blair ha ido bastante lejos al afirmar que la prioridad de Europa ya no debe ser la paz sino el poder. Traduzco: el falso laborista, que siempre tuvo esa prioridad, nos está invitando a tomarnos a guasa no sólo la paz en el mundo sino también la paz social. Sin pensar en las consecuencias, de lo que él es incapaz.

SIN NOTICIAS NI DE AQUÍ NI DE ALLÁ

    No deja de ser asombroso el grado de ignorancia en que nos vemos sumidos en la “era de la información”.  Cuando uno cree estar, por fin, enterándose de algo, zas, pierde el hilo,ya se trate de Ruby Rompecorazones o de Bin Laden. En lo tocante a Fukushima, por ejemplo, heme aquí tan ignorante como lo estuve en los tiempos de Chernobil.  Los periódicos no dicen gran cosa, Internet tampoco. Contemplo, eso sí, un conejo blanco sin orejas, más bien torpe él, y se me da ocasión de reflexionar ante el hecho de que doscientos jubilados se hayan ofrecido para actuar como liquidadores. Me siento rodeado de brumas soviéticas.

     ¿Sabe alguien cómo van las cosas en Irak? ¿Y en Afganistán? ¿Se fueron ya de Bahrein las tropas de Arabia Saudita? ¡Ni idea!  ¿Qué está pasando en Túnez? ¡Vaya usted a saber!  ¿Lleva trazas la junta militar egipcia de dar satisfacción a las demandas de democratización expresadas en la plaza de Tahir?  ¿Qué está pasando realmente en Siria? ¿Dispara el presidente Al Asad contra su pueblo porque se ha vuelto loco o porque le disparan?  ¿Y cuál es la situación en Libia? ¿Son los rebeldes más demócratas que Gadafi?  

    Tengo la odiosa sensación de estar siendo engañado, distraído con juegos trileros, con  una sucesión de sofismas. Más allá de las “noticias”, es posible entrever realidades oscurísimas.
    En el caso de Fukushima, lo de siempre: minimización de lo sucedido, dosificación de los datos, revelación neurótica de pequeñeces, encubrimiento de las chapuzas y silencio, mucho silencio, hasta por parte de la dignísima OMS.

   También lo de Libia tiene mal aspecto. La intención humanitaria, como era de prever, ha desembocado en otra cosa muy distinta, en la que España está implicada en grado para mí desconocido. Hasta bombas de racimo están cayendo allí, y proyectiles de uranio enriquecido también. En medio del apagón informativo, se perciben vibraciones siniestras, intereses geoestratégicos y petroleros, lo que promete enormes e injustificados sufrimientos. 

A PROPÓSITO DE LA SPANISH REVOLUTION

     El poder establecido se ha sentado a esperar que el movimiento del 15M se extinga por sí mismo, cosa que –lo presiento– no va a ocurrir. 

    El impresentable señor Puig ha puesto de manifiesto que contra las gentes de paz provistas de razón, poco se puede hacer por las malas sin quedar como una bestia y empeorar el cuadro. En cuanto a las críticos de pago que tratan de minimizar el movimiento o desacreditarlo, están quedando a la altura del betún. Tal es el caso del señor Pío Moa, que declara ser partidario de acabar con las asambleas por la fuerza, incluso al precio de causar muertos, lo que equivale a un autorretrato paranoico. El cardenal Rouco nos explica que los acampados en la puerta del Sol tienen problemas en el alma, otro autorretrato, bien que de tipo clásico.

    Yo creo que habrá un antes y un después del 15m, y que nuestra democracia se juega muchas cosas de aquí en adelante, como se las juega el proyecto europeo. 

    Ya sabemos lo que ha sucedido en el norte de África. La  “primavera árabe” ha pedido fuelle, no por un desfallecimiento de su vanguardia sino por el genio maligno del poder establecido. En aquellas tierras se dispara contra la gente desarmada, se infiltran provocadores, se tortura en las dependencias policiales, se corta la luz, se identifica a las voces críticas por el simple procedimiento de seguirles la pista por Internet (un arma de doble filo como algunos han descubierto de la noche a la mañana). 

    Los indignados españoles y europeos están llamados a actuar en otro contexto, más suave, y esto se puede decir a pesar de la actuación del señor Puig y de que Sarkozy no dudase en dispersar a los reunidos en la Bastilla con gases lacrimógenos. Lo que no sabemos es cuál será la evolución de los acontecimientos. Si la única respuesta es  una altiva indiferencia, a buen seguro la indignación irá en aumento, con la consiguiente interconexión de los indignados europeos, ya en trance de materializarse.

    No basta con que el poder establecido se abstenga de dar palos. Tiene que prestar atención, tiene que oír y, sobre todo, debe rectificar. No miles sino millones de europeos, y no precisamente indoctos, han pedido la paciencia después de mucho estudiar, de mucho trabajar y de mucho buscar trabajo.  Tomar a guasa sus reivindicaciones, pretender engañarlos, sería una insensatez y una prueba de que el poder atonta. 

EL 15 M Y SUS CONTINUACIONES

Desde el punto de vista sociológico, el resultado de las elecciones ha sido el que cabía esperar, y no creo que haya sorprendido  a quienes se movilizaron el 15M bajo el lema de “democracia real ya”. Los veo decididos a continuar en la brecha, conscientes de que   nuestro sistema político no se puede sanear de la noche a la mañana.

     Yo no considero que el veredicto de las urnas haya sido un fracaso desde la óptica del 15 M, ni tampoco que los jóvenes hayan cometido tales o cuales errores estratégicos, apreciación injusta que oigo por ahí. Los debates continúan. Nótese que el PP ha salido victorioso sin mostrar sus cartas y que el PSOE se ha ganado a pulso su fracaso por jugárselo todo a cartas que ni siquiera eran las suyas. Es un poco absurdo pedir máxima claridad y un acerado programa de actuación a quienes acaban de poner manos a la obra.

    Después de oír los latiguillos de nuestra clase política, qué refrescantes, qué acertados los de la puerta del Sol, salidos del alma.  Ahora, la cuestión que se les plantea a los movilizados del 15M es cómo continuar, cómo dar un sentido a la indignación, compartida por mucha gente que votó en blanco, a partidos minoritarios o que directamente no acudió a los colegios electorales.

     Bien mirado, las alternativas son sólo dos, con sus correspondientes espinas. O se participa en el sistema de partidos creando uno o se opta por ser la conciencia vigilante de la acción de gobierno, en  disposición de no dejarle pasar ni una, obligando a todos a elevar el nivel moral  de sus actuaciones y  poniéndonos ante los problemas reales que no admiten camelos ni demoras. 
    Esta segunda opción es  la que mejor cuadra con la espontaneidad original. Se le puede dar vida con manifestaciones, acampadas, sentadas, manifiestos, pliegos de firmas, boicots a determinadas empresas, caceroladas y flechas vía twitter o facebook. No es poca cosa erigirse en una atenta conciencia vigilante y dejar constancia de lo que se considera moralmente intolerable. 
    Se trata de una opción dinámica, versátil, fácil de poner en sinérgica relación con los focos de protesta del mundo entero, cuya interconexion  se acabará imponiendo por necesidad. Y parece hecha a medida para permitir la participación puntual de miles de ciudadanos  dispuestos a hacer algo concreto de vez en cuando, en ocasiones señaladas, personas que, por tal o cual motivo, no pueden movilizarse a todas horas.  Gracias a las redes sociales la caja de resonancia de las iniciativas promete ser portentosa.
    Saliendo a la calle pacíficamente y con grandes caceroladas,los argentinos fueron capaces de hacer caer, uno tras otro, a varios presidentes indignos de confianza. La resistencia activa no violenta de Gandhi es un arma poderosísima, la más temible para el poder establecido, que anda muy sobrado de medios para aplastar a los violentos pero que se queda inerme ante ciudadanos pacíficos asistidos por buenas razones. Nótese que el señor Rubalcaba se abstuvo de cumplir el encargo represivo de la junta electoral.

     La otra posibilidad es crear un partido de nueva planta.  Para ello, claro es, habría que aceptar las reglas del juego. No parece la apuesta más probable: hay mucha gente harta  de la "partitocracia"... Sin embargo, si se trata de sanear nuestra democracia, es una opción a considerar. Como lo sería, en su caso, la de apoyar al partido que más se aproxime a los ideales del 15m. En cambio, sería desatinado  descalificar de pies a cabeza el sistema de partidos, mejorable pero en absoluto desdeñable (como sabe cualquiera que haya vivido bajo una  dictadura de un partido único). 

     Considero importante que no se haga ningún caso al latiguillo posmoderno que pretende convencernos de que  la dialéctica izquierda/derecha ha sido superada. Es un cuento de la izquierda vendida y de la derecha que la ha comprado a precio de saldo. Una cosa es que la izquierda oficial se haya derechizado y otra distinta creer que la causa de la izquierda ha desaparecido. ¿Acaso ha desaparecido la injusticia social? ¿Vivimos en una sociedad sin clases? Pues no, y por eso la indignación. La causa de la izquierda está vivísima, aguardando a sus mejores intérpretes. 
    Y algo más: O se apuesta por una socialdemocracia auténtica, en teoría capaz de dar respuesta a las demandas de justicia social dentro del sistema, o se apuesta por modelos frontalmente enfrentados con el capitalismo. Si se opta por lo segundo, habrá que rescatar del olvido a Marx y a Kropotkin, incompatibles entre sí pero expertos en estas materias.  Este declarado propósito de ir a por todas echaría para atrás a muchos simpatizantes del 15m (lo que no quiere decir que "ser antisistema" sea poco respetable en los tiempos que corren).