sábado, 24 de diciembre de 2011

EL GOBIERNO DEL MUNDO COMO ESPEJISMO


     Hace más de cien años Nietzsche anunció el fin de la “política pequeña” y el advenimiento del “gobierno del mundo”.  Y en vista de lo que está pasando, contemplada la poquedad de los gobernantes ante los mercados, ya apercibidos todos de que unos  y otros actúan sistemática y mancomunadamente  en perjuicio del bien común, es muy comprensible el ciudadano se pregunte quién diablos mueve los hilos. Grave pregunta: es imposible poner nombre y apellido  al responsable o responsables, y parece irritante que sólo se pueda señalar con el dedo a cierta "alta burguesía financiera", de la cual el señor Draghi no pasa de ser un criado. 
    Tampoco se va a ninguna parte señalando a los Estados Unidos, pues el país en cuanto tal se encuentra entre las víctimas. Por así decirlo, la responsabilidad se ha desnacionalizado y suena a arcaísmo culpar a "los gringos" o a los "boches". Y desde luego, la época de los grandes hombres ha pasado: Obama  sólo es el personaje más poderoso de la tierra en sentido figurado. Creo que por  eso es tan fácil caer en la tentación de atribuir "el gobierno del mundo"  a tales o cuales grupos misteriosos de alcance transnacional.
    La Trilateral, el Club de Bilderberg,  Wall Street,  Goldman Sachs y el complejo militar-industrial norteamericano han hecho méritos más que suficientes para cargar con las sospechas.  Oigo decir  que ellos "gobiernan el mundo". No sé quién me llamó la atención sobre la peligrosidad de la asociación estudiantil Skull & Bones, fundada en la Universidad de Yale, en los años treinta del siglo XIX…  Y como si todavía se pudieran tomar en serio los Protocolos de los Sabios de Sión,  he vuelto a oír que los judíos y los masones tienen, secretamente, la sartén por el mango. Pero, amigos, frío, frío.  
      Si dejamos a un lado a los míticos Sabios de Sión, está claro que se trata de grupos interesantísimos,  entre los que van y vienen ciertos primates asimismo interesantes.  Ahora bien, de algo podemos estar seguros: esos grupos no nos estarían dando tanto que pensar si no se hubiera producido algo que les supera, que va más allá de sus puertas cerradas. Me refiero a una espectacular mutación  de la sensibilidad política de la elite del poder a la que, por supuesto, pertenecen todos sus miembros y todos sus activistas.
     Dicha élite  ha vuelto a las andadas, a actuar sin el menor respeto por el bien común, con un sentido patrimonial de la riqueza que produce escalofríos. Y esta novedad, esta mutación, nada casual, que ha tenido un largo período de gestación, tiene la particularidad de afectar no sólo a los elementos destacados:  ha hecho carne en el intelecto de gente con la que nos codeamos a diario, con gente que no sólo sirve a la causa de la élite sino que también le da vida, sirviéndole de apoyo,  de correa de transmisión, de cámara de resonancia y hasta de sistema nervioso.
     No podemos decir quién manda –el poder se divide entre diversos núcleos oligárquicos al servicio de sus respectivos intereses–,  pero sí sabemos quiénes fueron los causantes de la mutación,  unos personajes cuyos nombres la historia registrará en simples notas a pie de página. Me refiero a ciertos magnates de la industria cervecera y petrolera, a gentes como los Koch o los Mellon y a sus amigos de las empresas asociadas al complejo militar-industrial. Nada inventaron: bastaban las viejas ideas, algunas  medievales, otras de los principios del capitalismo.  Lo decisivo fue  el entusiasmo y el dinero que pusieron sobre la mesa con la intención de poner fin a la marea progresista de los años sesenta e imponer a la humanidad, como plato único, el capitalismo salvaje o neoliberalismo. Ellos echaron a rodar la revolución de los muy ricos, cuando, por cierto, parecía una causa perdida.
    La conjura –pues fue una conjura– se urdió en varios think-tanks y fundaciones creados a tal efecto (Cato, Bradley, Heritage, etc.) o reflotados para la ocasión, como fue el caso del American Enterprise Institute. Dichos think-tanks fueron creados precisamente porque la sociedad establecida, con sus universidades y sus leyes, con su saber acumulado, no estaba por la labor de echar por la borda el consenso y la sensibilidad del período iniciado en 1945.
    De no mediar esa conjura ni la Trilateral ni los  de Bilderberg ni los de Wall Street ni los del FMI, ni los del  Banco Mundial ni los de Bruselas habrían perdido los papeles y el sentido de los límites, tampoco los gobiernos, ahora capaces de ir directamente contra los intereses de la gente como si fuera de lo más natural.  Lo que no quiere decir que los conjurados de aquel entonces manden en el sentido convencional del término.
      En vez de atar cabos en plan paranoico, conviene acudir a la historia.  ¿Qué pasó a principios de los años setenta?  Los creadores de esos think-tanks se aplicaron a romper el paradigma de la posguerra, para lo que echaron mano de legiones de periodistas, profesores, escritores, sociólogos y gentes de la televisión, todos debidamente untados. Hasta pagaron a una legión de telepredicadores, naturalmente no con la idea de elevar el nivel de la gente sino con el de atontarla.
      Basándose en los informes de Walter Lippmann y de Lewis Powell, dichos caballeros, confiando en el poder del dinero, confiando el asombroso poder de la propaganda y del chantaje y de los sobornos a gran escala –poderes en los que Lippmann y Powell tenían una fe ciega–, se trazaron un plan  elitista y oligárquico de largo alcance, con la intención de retrotraernos a las coordenadas del capitalismo salvaje, lo que implicaba acabar con el consenso racional surgido tras la Segunda Guerra Mundial. Cuarenta años después se demuestra que se salieron con la suya. Un resumen de lo sucedido figura en el libro Palabras para indignados, donde se pone en evidencia la vasta operación de ingeniería social de la que hemos sido víctimas. Esta operación ha conseguido lo que parecía imposible, a saber, modificar el encuadre intelectual de grandes masas humanas y también, dato capital, de la elite del poder y de sus asociados.  
     Por aquel entonces nadie en su sano juicio deseaba volver a las coordenadas del capitalismo salvaje; es más, ni siquiera se creía posible en el campo de la élite, pero esos caballeros lo lograron, hay que reconocerlo. Para ello tuvieron que comprar voluntades, tuvieron que seducir a muchos, y tuvieron que arrollar a sus oponentes, que se encontraban en mayoría. Y desde luego, tuvieron que colonizar física e intelectualmente todos los centros de poder, desde la Casa Blanca al FMI.
    No  pocos personajes de la vieja guardia del Club de Bilderberg y de la Comisión Trilateral  se vieron sorprendidos por esa campaña. Me refiero a personas poderosas, fanáticas del sistema capitalista pero que –he aquí la gran diferencia– habían renunciado al capitalismo salvaje por considerarlo inviable y hasta peligroso para sus propios intereses.  No querían volver a la época en que los ricos  vivían sentados sobre una bomba de relojería y estaban dispuestos a repartir un poco el pastel, pues lo último que querían era matar la gallina de los huevos de oro.  El mérito de los conjurados fue hacerles callar y reducirlos a la impotencia.
    Los casos de Johnson y de Nixon nos puede servir de referencia. El presidente Lyndon B. Johnson –cualquier cosa menos un santo–, merece ser recordado por haber encargado el llamado Informe Lippmann, pero también por no ponerlo en práctica.  Johnson quería pasar a la historia por sus realizaciones en el terreno de la justicia social, y el elitista Lippmann proponía  una acción elitista, un retorno al capitalismo salvaje, inseparable del desprecio por el pueblo. Johnson odiaba a los hippies, era codicioso hasta extremos perversos,  pero no estaba en la onda. Como hombre de la vieja guardia, soñaba con su Gran Sociedad, una sociedad igualitaria, con prosperidad para todos, y por supuesto no perdía de vista al electorado, al que no se imaginaba votando –como ha llegado a ser normal– contra sus propios intereses. Ni siquiera el pérfido Nixon, su sucesor, se quiso enajenar las simpatías populares para darle el gusto a la minoría ultrarreaccionaria que operaba desde los mencionados think-tanks. Johnson y Nixon, que no eran buenistas en ningún sentido, jugaban sus bazas como se había hecho desde los tiempos de Franklin D. Roosevelt, procurando consolidar el sueño americano. No figuraban entre los conjurados.
     Para transformar el sueño americano en un infierno a mayor gloria de los más ricos hicieron falta años de sostenido esfuerzo publicitario a favor del capitalismo salvaje. Al respecto es interesantísimo el caso de la Ford, cuya fundación se había aplicado a patrocinar a toda clase de proyectos progresistas y que, con el acuerdo de la CIA había patrocinado, en el mundo entero, a políticos de centro e incluso de izquierdas (a condición de que no fueran comunistas). Bajo el influjo del proyecto ultrarreaccionario, dejó de hacerlo, y pasó a apoyar a los mencionados think-tanks, siguiendo las consignas de Powell, que bien claro había dicho en su informe que era una locura financiar a los enemigos del capitalismo. 
    No se llegó a Ronald Reagan en un día; tampoco a Margaret Thatcher.  Lo que empezó en esos conventículos ultrarreaccionarios no habría llegado muy lejos si no hubiese logrado convertirse en un movimiento, con sus correspondientes conversos, con sus premios y con sus castigos. En la actualidad, por lo tanto, no somos víctimas de unos sujetos sin escrúpulos que se reúnen en tales o cuales cenáculos,  porque somos víctimas de un movimiento de muchos tentáculos y muchas cabezas, todas ellas desprovistas del menor compromiso con la verdad y el bien común.
    Hubo una conjura, hubo un proyecto. Pero esto no quiere decir que los promotores del cambio de paradigma político, económico y social gobiernen el mundo en el sentido imaginado por Nietzsche. Estoy hablando de aprendices de brujo, de gentes que no miden las consecuencias de sus actos, mezquinas hasta la demencia. No hay un mando único y las contradicciones y las peleas dentro de la élite están  a la orden del día, lo que lejos de limitar al movimiento le confiere su peculiar dinamismo.
     En páginas memorables, Ian Kershaw nos describió  la forma de “gobierno” típica de la Alemania nazi. No es que Hitler entrase en detalles; es que sus secuaces se aplicaban a “trabajar en la dirección del Führer”. Ahora no hay Führer alguno, pero hay miles de personas, de diverso calibre y ocupación, trabajando “en la dirección del capitalismo salvaje”. No es preciso dirigirlas: ya saben lo que tienen que decir y hacer. Así, ven natural que con el dinero de los pueblos se salve a los bancos y a los grandes financieros, y que luego continúe la explotación de los mismos pueblos  ad infinitum, como si fuese natural y no una estafa y un crimen.
    Todo lo que es bueno para este capitalismo les complace; todo lo que lo obstaculice, malo. Tienen un sexto sentido para captar lo “malo” ahí donde esté, a veces muy lejos de la economía, por ejemplo en los dominios de la educación, la psicología, la filosofía y la moral. Todos ellos saben que la tradición ilustrada no les viene bien, como saben que la religión es estupenda como opio del pueblo. Y son muchos, muchísimos.  Un club de notables malvados no habría llegado muy lejos. 
    De hecho, siempre ha habido clubs de notables malvados, con las mismas o parecidas ideas. Lo terrible es que estamos ante un asunto que implica a miles de agentes, de diversas nacionalidades, que luchan entre sí como fieras por un pedazo de carne al tiempo que se  mantienen unidos contra la gente común, a la que han perdido completamente el respeto.
    Para colmo, hay otra complicación a tener en cuenta: no todos los agentes de la revolución de los muy ricos son demonios. Hay mucho imbécil por ahí. Siempre atentos a los intereses de este capitalismo loco,  abundan las personas  desprovistas de sensibilidad humana y de conocimientos históricos, con una  buena conciencia a toda prueba. Me refiero a seres incapaces de ver las consecuencias de sus sumas y restas. Y  esto nos plantea un problema muy serio.
    En los viejos tiempos, cuando el gran hombre insoportable caía, todo el tinglado se venía abajo, de súbito, como cuando Hitler se pegó un tiro, o poco a poco, como ocurrió tras la muerte de Stalin, o como sucedió aquí tras la muerte de Franco. El “sistema” actual  no tiene nada que ver con eso: tiene miles de piezas de recambio, en todos los niveles, en las universidades, en los parlamentos e incluso en los bares. 
    El Club de Bilderberg podría autodisolverse, la Comisión Trilateral podría ser desmantelada, podrían ir a prisión los capos de Wall Street, y todo seguiría igual.  No cabe hablar de un gobierno de la tierra, sino de la resultante de una desvergonzada lucha por el poder entre facciones diversas, con las correspondientes improvisaciones, obcecaciones y necedades. En todo caso, habría que hablar de un "desgobierno de la tierra" al servicio de los intereses oligárquicos. Los que iniciaron la jugada no mandan, no dirigen, algunos hasta han fallecido, y sólo les cabe el lamentable honor de haber desencadenado al monstruo depredador que la humanidad creía haber atado en corto allá por el año 1945. Dicho monstruo de muchas cabezas no dirige, no gobierna, no construye: devora.

jueves, 15 de diciembre de 2011

JUAN ROSELL VA A POR TODAS

     El presidente de la CEOE, Juan Rosell, un ingeniero industrial sorprendente, se encuentra en fase expansiva, entregado a la comunicación. Como propagandista de la fe neoliberal  está dando el do de pecho, según una partitura por todos conocida desde hace treinta años, desde su composición en la enrarecida y elitista atmósfera de los think-tanks más reaccionarios del otro lado del Atlántico.
     Nada de lo que dice con tanta fe ha salido de  su sustancia gris, pero eso da igual. Lo único realmente nuevo y llamativo es que no cante bajito, sino a todo pulmón, como recientemente han hecho los sabios de la Fundación Everis, convencidos de que ya es hora de dejar atrás la sociedad de las personas para pasar a la triunfal sociedad de los talentos.  
    En los viejos tiempos nadie  en su sano juicio se habría atrevido a decir cierto tipo de burradas, y menos aun a hacer ostentación de ellas e incluso a  elevarlas a la consideración del  Rey. Lo que indica la gravedad del momento histórico que nos toca vivir.
     Rosell va a por todas, por no ver fuerza alguna capaz de obligarle a marcarse unos límites sensatos, ni siquiera la dura realidad de los hechos sociales, toda ella fuera de su campo de visión.  Así, se ha salido de su terreno empresarial para apadrinar visiones antiilustradas en consonancia con su fe, en el campo de la educación, haciendo pie, no en ideas propias, sino en las doctrinas de los ya mencionados think-tanks norteamericanos, a los cuales se debe la destrucción de la educación pública en el país más poderoso de la tierra.  Por lo visto, no vale la pena gastar dinero en la educación de quienes ya vienen tocados por (presuntas) razones genéticas o socioculturales. Ahora lo que interesa es el talento, la excelencia., etc. etc.
      Mucho le gustaría a Rosell imponer el copago en la educación, la sanidad y la justicia, y ahora nos sale, en consonancia con todo ello, con la vieja idea de que hay que reducir el número de funcionarios, lo viene en el lote privatizador sobre el que tanto se ha predicado desde los tiempos en que  él era alumno de los jesuitas de Barcelona.
    De seguir los consejos del señor Rosell, pasaremos en pocos meses del Estado normal al Estado mínimo, el Estado ideal según el modelo neoliberal, un Estado residual pero  intratable, con el encargo de  garantizar el orden público y  las distintas transferencias de la riqueza en sentido ascendente. No se trata de disolverlo, porque es imprescindible para  para socializar las pérdidas (y además,  tendrá que seguir pagándole a la CEOE la subvención de cuatrocientos millones de euros.)
     Y es de ver lo rápido de reflejos que anda Rosell. Hace unos días, se supo  que el FMI, el BCE y la UE, todos a una, exigen a Grecia que el salario mínimo pase de 750 euros mensuales a 450. Y ya Rossel nos canta las ventajas de los minitrabajos, a los que se remunerará con 400 euros como máximo, con la posibilidad de que usted y yo, a menos que seamos holgazanes, tomemos dos…  Y ya nos podemos imaginar cómo se representa el señor Rosell la “necesaria” reforma del mercado laboral, a empezar por una congelación salarial de larga duración y por el despido a la china, de una patada.
     Si  Rosell se sale con la suya todos los males del Tercer Mundo irrumpirán en nuestro país, llevándose por delante la cohesión social y todos los progresos que tanto costó realizar y consolidar. Y el primer problema es que Rosell, en sintonía con el FMI, el BCE y la UE, ignorante de las consecuencias políticas y humanas del programa que se trae entre manos, puede acabar por llevar a nuestra democracia más allá del límite de su resistencia. 
     Si se expresa en tales términos sin prestar la menor atención al grado de indignación ya alcanzado, parece inútil pedirle un poco de sentido de la responsabilidad histórica. Pero algo hay que decirle, pues cree que el horno está para bollos como los suyos, y  se engaña absolutamente. Es muy lamentable que personas situadas en puestos importantes, a fuerza de hacer sumas y restas,  empiecen a comportarse como pirómanos.

domingo, 11 de diciembre de 2011

MERCKOZY SOCIEDAD ANÓNIMA

     Ana Flores nos pone ante la cruda evidencia de que Europa ha recortado su bienestar con la excusa del euro ( http://www.publico.es/dinero/411484/europa-recorta-su-bienestar-con-la-excusa-del-euro).  
     Lo más probable es que el euro no se salve, pero eso da igual: lo único que importa es ponernos en situación de ser  desvalijados y explotados hasta que nos quedemos en los huesos.  
     Como solución al paro Merckozy Sociedad Anónima recomienda vivamente los minisalarios de 400 euros. Es a lo que se quiere llegar: cuando el trabajador europeo cobre tanto como el trabajador chino, volverá a ser "competitivo". Esto es lo que se llama operar con sentido de futuro, con sentido de poder. Lo de aumentar la jornada laboral a 65 horas semanales fue algo más que una salida de tono, si pensamos en lo mucho que trabajan los chinos. La cosa va de mandarinatos y todo se andará.
     Una vez más debo recomendar el libro de Naomi Klein, La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre. Nada hay de sorprendente en todo esto: lo único novedoso es que  esté sucediendo en Europa, hoy víctima de los mismos asaltantes que destruyeron las esperanzas del Tercer Mundo y de la Rusia  de Gorbachov.  He de decir que la primera vez que tuve un atisbo de estas cosas fue a  finales de los años setenta, cuando el plan neoliberal del ministro de la dictadura argentina Martínez de Hoz fue definido como "shock de terror económico" por un experto alemán cuyo nombre he olvidado.  Se trataba de imponer el dogma neoliberal y de doblegar a la sociedad, de las dos cosas a la vez. Hay mucha experiencia acumulada al respecto y sería necio llamarse a engaño. ¿Por qué creemos que los neoliberales no temen las reacciones sociales? Porque confían en sus expertos en márketing, en los medios policiales y parapoliciales, y en el poder debilitador de las dosis crecientes de miseria. Recuérdese que todo esto se puso a prueba en Indonesia hace una pila de años, y que no por casualidad se actúa como si nada hubiese que temer de los pueblos, cosa que a mi me parece una locura. 
    Pues bien, he aquí la triste verdad: la clase política europea ha sido abducida por los predicadores neoliberales y por los intereses correspondientes, y ahora  vemos los resultados. Se ha formado en esa escuela y en su doctrina antiilustrada, en sus viejas ideas servidas como nuevas, se ha formado en su fe en la propaganda y el márketing político, se ha formado en su desprecio por la gente, en su  sentido oligárquico del poder. Está mentalmente envenenada, físicamente comprada, carece de sentido histórico,  de sentido de la responsabilidad, no tiene piedad,  no tienen ningún plan digno de ser compartido con las personas normales, ningún proyecto digno de tal nombre; en suma, no da más de sí, y solo piensa en "la pela", sobre todo en la pela de los tiburones. 
     En lugar de servir al bien común como es su deber, esta clase política  sirve descaradamente a una elite rapaz  ya metida en la tarea de acaparar el dominio del mundo.  Merckozy es la cara europea de Carlos Menem o del odioso Fujimori. 
     En el libro Palabras para indignados. Hacia una nueva revolución humanista, Cristina García Rosales y yo hemos dado cuenta de cómo se ha llevado a cabo la revolución de los muy ricos, de la cual esta fullera  refundación de Europa publicitada el viernes forma parte como victoria, sólo asombrosa por tener lugar en el Viejo Continente. Allí ponemos a la luz la filosofía de la élite del poder que pretende llevarnos a empujones a una edad oscura como no hubo otra igual, a una sociedad  jerarquizada de corte oligárquico, a un mundo de amos y esclavos.
    Lo que se tramó en unos think-tanks ultrarreaccionarios (Heritage, Cato, Bradley American Enterprise Institute, etc.) a principios de los años setenta nos ha robado, mediante sobornos y chantajes, la entera cosecha del período inaugurado en 1945. Nótese que el pueblo norteamericano no fue a mejor con la fórmula neoliberal servida por esos think-tanks, sino claramente a peor. Hoy cuenta con 47 millones de pobres, 14 de ellos en las alcantarillas, y con una desigualdad social pasmosa. El neoliberalismo no puede ofrecer otra cosa, como acredita la devastación del Tercer Mundo y como podemos comprobar nosotros mismos en el espacio europeo, donde ya contamos, a la chita callando –antes de lo peor, que viene ahora–, con 25 millones de parados, con 40 millones de pobres y con 80 millones al borde de la miseria, como oportunamente nos acaba de recordar Ana Flores.
    Naturalmente, la legislación social europea  es/era un estorbo, una excepción molestísima, si pensamos en los usos y costumbres norteamericanos, impuestos por esa elite, y en los usos chinos, dictados por una oligarquía  no menos corrupta y totalitaria. Nada mejor  que acabar con esa singularidad europea: Se elimina una objeción a la barbarie neoliberal y se pone a disposición de la elite la posibilidad de hacer grandes negocios con la privatización de lo que quede del Estado de Servicios europeo. Ya se las promete muy felices esta gente: lo que al contribuyente le costó muchos años construir y desarrollar, le caerá en las manos a precio de saldo, con alguna ayuditas adicionales del Estado en quiebra.
    En la Edad Media se hablaba, con conmiseración, de “la pobre gente que paga impuestos”, pues obviamente no los pagaban ni la Iglesia ni los nobles. Pues eso, amigos.
    Pero esto va a acabar muy mal. Porque la  elite arrogante no tiene que vérselas con pueblos ágrafos, como ella quisiera, y a lo que apunta descaradamente con la destrucción de la enseñanza pública, el fomento de las escuelas privadas de corte religioso y el Plan Bolonia.
     Y como no somos ágrafos, estamos indignados. Hasta los niños saben hoy que se está utilizando el dinero del contribuyente para especular y para crear fondos esotéricos al servicio de la banca privada, en la seguridad de que si vienen mal dadas –cosa segura– el pobre lo pagará con la piel. Hasta los niños se han dado cuenta de que las pérdidas se socializan de la manera más frívola que quepa imaginar, lo que ya forma parte de las reglas del juego. 
    Hasta los niños se han dado cuenta de que la tijera se mete en los asuntos sociales, sin que en ningún momento se haya dicho una sola palabra sobre recortar los gastos militares y eclesiásticos, sobre poner coto a la impunidad fiscal de los ricos y de la banca, sin que se haya hablado de molestar a los usuarios de paraísos fiscales o de liquidarlos sencillamente, no sea que se fastidie el tramposo juego, que requiere anchas vías de evasión para los monstruos del momento, mafia incluida. 

viernes, 9 de diciembre de 2011

LA “REFUNDACIÓN DE EUROPA”, UN PASO MÁS HACIA EL ABISMO

    Este viernes, tras misteriosas reuniones nocturnas, ha tenido lugar lo que pomposamente se anunció como la “refundación de Europa”,  sin que se haya puesto el menor límite al mecanismo fatal que a todos nos lleva a la ruina. Recordaré esta fecha como el viernes negro europeo. No sé a santo de qué Sarkozy y Merckel han sonreído tanto. Simplemente, este ha sido un capítulo más de la revolución de los muy ricos, incapaces de detenerse. Como no será que ahora todas las Constituciones europeas se verán mancilladas, traicionando su sentido, con la intromisión de articulados favorables a dar garantías a esos dementes, articulados lógicamente contradictorios con el espíritu y la letra de cada una de ellas, a aprobar a puerta cerrada.     
     Se da el espaldarazo a la austeridad presupuestaria, y se mantiene  en pie el loco mecanismo por el cual se dan todas las ventajas a la banca privada sobre los Estados, y se oficializa la actuación, en campo Europeo, del FMI, que operará aquí como ya operó en la Argentina y en Indonesia. Lo único que han podido hacer la señora Merckel y el señor Sarkozy, cuando éste había llamado a rebato para salvar a Europa y salvar al euro, es bendecir dicho  mecanismo, dando por buenas las prescripciones del capo del BCE, señor Draghi, el hombre de Goldman Sachs,  y del sheriff Geithner, terne en su batalla por el dominio del mundo sin preocuparse como debiera de cómo van las cosas en su desventurado país.
     Encima, no hay ninguna garantía de que el euro vaya a salvarse, pues en ninguna parte está escrito que los chantajistas, a los que tanto se ha cedido, vayan a conformarse, pues no tienen límites ni forma parte de su esencia conmoverse ante nada.  
    Esta impresentable “refundación de Europa” que acaba de anunciarse a bombo y platillo se hace a costa de los europeos y de su futuro, no a costa de los pícaros que nos han metido en este desfiladero. Ya habrá gente calculadora y prudente que, visto lo visto, a estas horas esté remitiendo fuera de Europa gran cantidad de dinero, no sea que esto reviente y sólo queden parados y miniasalariados para responder del gigantesco bluff. Pero los financieros amantes de riesgo, desde luego que invertirán, no precisamente en el sentido de reactivar.
    Si a tan poco han llegado nuestros dirigentes, si sólo tienen valor para enfrentarse a sus respectivos pueblos, nunca a los beneficiarios de la colosal estafa que estamos padeciendo, se comprenderá que me sienta bastante inquieto sobre el porvenir inmediato, que será de franca recesión. Estados Unidos va por mal camino, Europa también, sobre los mismos rieles. La locura neoliberal debería haber acabado hace tiempo, pero va a más. Y nótese que a los pueblos mismos estos dirigentes, ya puestos a refundar, no han tenido nada que decirles. El problema es que no sólo nos dan la espalda, fulleramente, porque también se la dan a la mismísima realidad. No hace falta ser un adivino para predecir un triple desastre, económico, político y social. La revolución de los muy ricos no apunta a otra cosa.

miércoles, 7 de diciembre de 2011

TIMOTHY GEITHNER & MARIO DRAGHI



     Mis amigos bienpensantes creen que, ahora sí, que Europa sentará las bases de su recuperación gracias al cónclave del viernes, que interpretan esperanzadamente en sentido positivo.
    El antidemocrático nombramiento de los señores Monti y Papademos  les causa placer, y no se ponen de color gris al considerar la participación del Fondo Monetario Internacional en los asuntos europeos más delicados.
   Mis amigos bienpensantes tienen una gran confianza en la dinámica señora Lagarde.  Celebran incluso el encuentro de Mariano Rajoy con el sheriff Geithner, del que esperan misteriosos resultados. Aunque no le conozcan, tienen en alta estima al señor  Mario Draghi, presidente del BCE. Además, confían en que del genio combinado de Sarkozy y de la señora Merckel salga algo positivo, y ya ven a España saliendo del rincón para ocupar un puesto de primera fila.  Y se enfadan conmigo, por considerarme un pájaro de  mal agüero.
    Si dejamos aparte las banderías políticas, creo que nos dividimos en dos grandes clases, la de los bienpensantes y la de los malpensados, en la cual me incluyo. Me gustaría muchísimo poder confiar, pero no puedo. Ya sé que da miedo contemplar el panorama europeo y mundial con los ojos abiertos, pero la cosa está demasiado clara como para hacerse el sueco.
   Yo veo a Europa sometida al poder más cutre de todos los tiempos, y no me fío un pelo de las intenciones de ciertos personajes a quienes no hemos tenido el privilegio de elegir y a quienes nuestros representantes electos han sido incapaces de parar los pies.
    Que Obama pusiese el Tesoro en manos de Timothy Geithner  fue una indicación precisa acerca del signo de los tiempos. No estamos ante un problema exclusivamente  europeo, claro que no. Estamos ante un asunto de poder, ante un descarado asunto de poder, de poder cutre como acabo de decir, desprovisto de cualquier consideración que vaya más allá de la pela, del gran negocio.
    Acusado de eludir al fisco –ocultándole unos dineros recibidos del FMI–, perfectamente al día de las trapisondas de Wall Street, que incluyen tomarle al pelo  al Congreso, maquillar las cifras y arramblar con el dinero del contribuyente a las claras y por la puerta de atrás,  el sheriff Geithner no  está en condiciones de dar lecciones a nadie. Si queremos saber lo que nos espera, sus víctimas brasileñas, mexicanas, indonesias, coreanas y tailandesas ya han pasado por la experiencia. Sépase al menos que por su formación es tributario de Kissinger y de Nitze, dos halcones más interesados en el dominio del mundo que en el bienestar de sus habitantes. El señor Draghi, de fulgurante carrera en tiempos de Berlusconi, es un personaje de Goldman Sachs. La dinámica señora Lagarde, buena amiga de Condolezza Rice, sirve a intereses atlantistas que nada tienen que ver con la finalidad original del FMI. Y no sigo porque no tiene sentido. 

lunes, 5 de diciembre de 2011

LOS SOLLOZOS DE ELSA FORNERO



    Sentada a la vera de Mario Monti, Elsa Fornero, ministra de Trabajo, se ha echado a llorar, incapaz de exponer los planes  que su jefe  tiene para los italianos.  Yo la comprendo, y le digo que sus lágrimas la honran.
   Lo único que no entiendo es que, con su sensibilidad, haya tomado plaza en ese gabinete surgido de un golpe de mano de los mercados contra la democracia italiana y, por extensión, contra la de todos nosotros. ¿Qué se podía esperar del señor Monti, el hombre de Goldman Sachs, salvo  una sucesión de salvajadas? No es que Europa corra peligro, es que ya se ha ido al carajo.
    Y motivos para llorar hay muchos.  Y no sólo para llorar de tristeza, sino también de rabia. Después de muchos años de soportar aquello de “¡la economía, estúpidos!”, después de oír que sólo los magos de la economía saben de qué va la cosa, resulta que nos han conducido hasta aquí, de donde sólo se pude “salir”con rumbo al infierno. Y resulta que esto mismo ya ha ocurrido en otras latitudes, y que no cabe ver en ello ninguna novedad. Lo único novedoso es que esto suceda en Europa, que de pronto pide auxilio al FMI, como si no se supiera a qué se dedica desde hace décadas.
    Ahora resulta que hasta el euro está en peligro. Me viene a la memoria que a Sadam Hussein le costó muy caro hablar de transferir sus divisas de dólares a euros, y recuerdo, como de pasada, que no fue una buena idea por parte de Gadafi la ilusión de crear una moneda africana sólidamente  anclada en el oro. No vaya a ser que los historiadores de mañana, si llega a haberlos, se vean obligados a contemplar la hipótesis de que  la basura financiera de la víspera, que todavía sigue dando vueltas, haya sido algo más que una locura y una colosal estafa.
    Por lo demás, doy por sentado que nos están empujando brutalmente hacia lo peor del siglo XIX,  hacia el capitalismo salvaje. Ya  va cobrando forma ante nuestros ojos, donde esperábamos cohesión social y progreso, una sociedad jerárquica, absolutamente retrógrada, de tipo medieval pero peor, por estar basada no  en la nobleza sino  en dinero –real o ficticio– y por estar caracterizada por no tener ni el menor asomo de lo que antes se llamaba temor de Dios. Aquí no hay ni justicia ni caridad, como cualquiera comprobar, y estamos ante el poder más cutre y mezquino de todos los tiempos.
    Y por eso son tan significativas las lágrimas de Elsa Fornero. Se acabaron las bromas. Ya sabemos adónde apuntan las deliberaciones a puerta cerrada, los actos extraparlamentarios, ya sabemos por qué se toman decisiones en domingo, por qué se escalonan las medidas, a todas luces indefinidas y siempre INSUFICIENTES. Y es que la lógica de los chantajes es esa precisamente.
    Todo está claro, la  estafa, el fraude, los embustes, todo. Y esto va muy rápido:  es obvio que Monti y los suyos –que los hay en todas partes– ya no tienen tiempo de maquillar sus salvajadas. Y es que la cosa se les ha ido de las manos, lo que es típico de los aprendices de brujo, de los déspotas y de los desequilibrados. De hecho, ya están dando lo que se dice un espectáculo. Y no lo digo por las lágrimas de Elsa Fornero: Si las personas decentes que ocupan cargos en Europa llorasen cuando se tiene que llorar, en lugar de sonreír neciamente, quizá estaríamos a tiempo para hacer algo.

domingo, 4 de diciembre de 2011

LA DERROTA DEL PSOE


    Un buen amigo, socialista de toda la vida, me ha expresado la creencia de que el PSOE ha sido derrotado por culpa de la incomprensión de la izquierda y, desde luego, por la crisis, siéndome imposible arrancar de él la menor autocrítica. Defiende a Rubalcaba y da pruebas de confiar en las posibilidades de Carme Chacón, al tiempo que descalifica fríamente a los indignados.
   Nunca le vi tan perdido y vulnerable, y eso que ha tenido que pasar por no pocos trances amargos, como muchos votantes del PSOE.  Está claro que, mientras el PP aglutina a todo lo que se mueve desde el centro derecha a la derecha extrema, no ocurre lo mismo del lado contrario.  Da la impresión de que el “bipartidismo imperfecto” se encuentra en crisis, quizá entrado ya en una fase terminal más o menos larga, se modifique o no la ley electoral.
     Lleva cierta razón mi amigo socialista cuando dice que Zapatero hizo las reformas a regañadientes, y que si las demoró es porque le repugnaban, pero eso no implica que el votante de la izquierda, ya aguzados sus cinco sentidos por la crisis,  le vaya a celebrar los resultados, aunque se le diga que podríamos estar peor de no haber cedido él al chantaje de los mercados. Ya dije que esta crisis es sumamente dañina para la democracia. Al PSOE le ha tocado pagar los platos rotos, y ya veremos como sale librado el PP. Pero hay más cosas que decir.
     Era prácticamente imposible que Rubalcaba, el hombre fuerte del gobierno socialista, pudiera salir airoso de la prueba electoral, pues estaba tan quemado como el propio Zapatero, de cuya gestión no tuvo a bien distanciarse ni un milímetro. En realidad, no ha habido incomprensión de la izquierda. Lo que ha habido es un espejismo, por el cual el PSOE se ha sentido en la izquierda, sin advertir su obvia traslación hacia la derecha, para colmo vergonzante. Mucha gente ha sido testigo de esa traslación, y no precisamente la más despistada.
    El trágala de la modificación constitucional no ha sido un asunto menor, como tampoco la forma en que nos vimos involucrados en los sucesos de Libia, como la forma en que hemos acabado integrados en el famoso escudo antimisiles. Entiendo que mi amigo socialista vea con simpatía  a Carme Chacón, pero no debería olvidar que precisamente ella ha andado en estos arreglos, como también en el “manejo” de lo de Afganistán, teniendo en todo ello un papel muy semejante al que ha cumplido Elena Salgado, de modales no menos exquisitos.
    Se me ocurre que a estas alturas el PSOE se ha habituado a la práctica de la acomodación, algo que le viene de lejos, de cuando era de temer algún coletazo de la dictadura.  Y se me ocurre que, de aquí en adelante, tal y como están las cosas, no le va a ser suficiente con seguir en las mismas.  Los que hablan de renovar el partido harían bien no creer ni por un momento que los indignados son estúpidos y ellos los únicos listos. 

jueves, 1 de diciembre de 2011

HABLA SARKOZY

    Cuando las alarmas sonaron, en el 2011,  bien hecho el diagnóstico de la situación, Sarkozy propuso la " refundación del capitalismo". La salvación pasaba por algo grande, comparable, por lo menos, con los acuerdos de Bretton  Woods. Nada se ha hecho al respecto, tampoco él, que ahora nos propone, simplemente, la "refundación de Europa", a realizar en clave de austeridad.  Valor sí que tiene, pues habla y muestra sus cartas, cosa rara en un escenario político donde, a falta de propuestas serias y decentes, otros se conforman con breves comunicados y calculadas conferencias de prensa. Pero no es que él tenga propuestas serias y decentes, no.
      A creer a Sarkozy, la jornada de treinta y cinco horas y la posibilidad de jubilarse a los sesenta años han sido los grandes errores. ¡Acabáramos!  Ha vuelto a repetir que lo más importante es el "trabajo duro".  Ni una palabra de autocrítica, nada de nada. Cuatro mil franceses notables escucharon el mensaje publicitario presidencial sin hacerle ascos, como si aquí todos tuviésemos que estar de acuerdo con poner a Europa al servicio del Comité del Dolor integrado por banqueros, grandes empresarios y gigantes de las finanzas.
    Y esto aparece en primera plana, mientras la acción combinada de los bancos centrales de ambos lados del Atlántico se apresta a insuflar una impresionante cantidad de dinero al sistema, es decir, a la banca privada. Esta acción indica que   que la pirámide de Ponzi planetaria está  a punto de derrumbarse definitivamente. La puesta en escena ha sido de lo más cuidadosa, para que el ciudadano desprevenido y bien pensante no tenga la impresión de que se repite la jugada de hace tres años (una socialización de las pérdidas en toda la regla e incluso algo más, pues hay un descarado e incontrolado trasvase de riqueza hacia arriba).
    Sí, claro que se va a hacer todo lo posible para que los europeos no se vean metidos en un corralito y luego en un corralón, pero a su costa. Y Europa, si se impone la línea de Sarkozy, a buen seguro que va a perder en el envite su singularidad, irritante desde la óptica del capitalismo salvaje, necesitado de esclavos.
    Desde esta óptica es intolerable que los ciudadanos europeos tengamos más derechos que los norteamericanos y los chinos.  Por eso no se va a hacer otra cosa que seguir ayudando a los tiburones de las finanzas con una mano, al tiempo que con la otra se laminan los derechos que tanto esfuerzo costó conquistar a nuestros padres y abuelos.