BEHRING BREIVIK

Un loco, es lo primero que piensa uno. Pero este Breivik es algo más que un simple desequilibrado. La salvajada que cometió en Oslo y en la isla de Utoya nos pone ante uno de los enigmas más odiosos de la posmodernidad: la fría aniquilación de personas con segundas intenciones, como resultado de un cálculo, de un plan. No es la primera vez que ocurre, y mucho me temo que no será la última.

     La desvalorización de la vida humana ha llegado a extremos inauditos. Es inevitable ver tan horrible característica de nuestro tiempo en los bombardeos de ciudades, en la indiferencia con que contemplamos a millones de hambrientos, y en este tipo de actos. 

    En los viejos tiempos, el terrorista apuntaba contra los responsables reales o presuntos de tales o cuales injusticias. Ahora lo que se lleva es poner bombas en la calle y disparar contra cualquiera. Esta moda empezó, creo recordar, con la matanza de Peteano, o con la bomba de la sala de espera de la estación de Bolonia. Los locos y los no locos son capaces de las mismas salvajadas.

    En este caso, se ve a las claras el alto precio que se acaba pagando por la retórica del odio al diferente, pues el tal Breivik la tenía tomada contra los musulmanes y contra el multiculturalismo, hasta el punto de disparar contra sus propios compatriotas, supuestos culpables de condescendencia.

    Tenga o no cómplices directos, Breivik no está solo en su odio. Hay mucha gente –intelectuales de pago incluidos– que se dedica a atizar el odio contra los “extraños”. El viejo racismo hitleriano ha sido convenientemente reciclado, y el sueño de la “raza pura” ha sido sustituido por el no menos insensato y criminal de la “comunidad pura”, una invitación a la “limpieza étnica”. Que a estas alturas de la historia tengamos que  vérnoslas con este tipo de cosas es un indicio claro de que ésta, en lugar de progresar, retrocede… Que el señor Breivik tenga una empanada mental no sirve de consuelo: no es el único que la tiene. 
    Y una última cuestión: ¿es tolerable que ciertas gentes se lucren vendiendo ametralladoras y balas dum-dum a particulares? 

APLAUSOS PARA GIULIO TREMONTI

    El superministro de finanzas italiano, señor Tremonti, se ha sacado de la manga una serie de medidas draconianas. Pretende impedir en el último momento que la tercera economía de la zona euro –“demasiado grande para quebrar”–, se vaya a pique. Le aplauden  quienes disfrutan con este tipo de cosas, los que consideran normal y razonable que se cargue el montante de todas las juergas en el pueblo llano. Se alaba su elevadísimo sentido de la responsabilidad, pero no seré yo quien aplauda. Me parece indignante: todas esas medidas se las dictó el Comité del Dolor, de espaldas al bien común.

     Mano derecha de Berlusconi hasta ayer mismo y corresponsable de todas sus juergas financieras, Tremonti  no es quién para imponerle sacrificios a nadie. No hay más que pensar en su buen amigo Milanese, un auténtico acumulador de porsches, yates y joyas, para abarcar la tragedia de un vistazo.

    Para imponer sacrificios hay que tener eso que antes se llamaba “autoridad moral”. ¿Cómo reaccionarán los italianos?  Las  tuercas se irán apretando de aquí al año 2014 y, a juzgar por otros casos, se puede dar por seguro que, por el camino, Tremonti o cualquiera de sus clones, añadirá nuevos sufrimientos. Estas cosas van de menos a más, sin ninguna garantía para la víctima.
   Si la estabilidad de la zona euro depende de este tipo de jugadas, podemos estar seguros de que esto va a acabar mal, muy mal. ¡Pobre Italia, pobre Europa! ¡Y pensar que hay gente que se está lucrando con el dolor de los pueblos con increíble desvergüenza!  Vale la pena leer el siguiente artículo:  www.publico.es/dinero/387469/los-bancos-de-eeuu-se-hacen-de-oro-con-la-crisis-del-euro Ofrece una clara indicación de que nos encontramos en manos de una banda de chantajistas.

LA “CRISIS”: DE MAL EN PEOR

    Nada se hizo para poner orden en las finanzas mundiales, y así nos va. No hay a la vista ningún acuerdo sensato a lo Bretton Woods, y se concluye que los asuntos humanos están en manos de unos dementes. A lo más que se llega es imponer recortes de menos a más, como acredita el caso italiano, a tapar unas noticias malas con otras peores y a dar largas a todos los problemas. Las autoridades planetarias, tanto las económicas como las políticas, están dando un penoso espectáculo.

     El único que parece haber recapacitado es el presidente de Filipinas, Benigno Aquino. Nos enteramos de que, con gran dolor,   ha renunciado a su Porsche de segunda mano, ya convertido en un símbolo de su arrogancia. La señora Lagarde, nueva presidenta del FMI, mujer de sólidos principios atlánticos, próxima a los intereses del complejo científico-militar-industrial norteamericano, amiga de Condi Rice y de Dick Chenney no parece haberse enterado de que hay cosas que sientan mal: lo primero que hizo fue subirse el sueldo. Juega en otra división y, lejos de ocultarlo, nos lo hace notar.

     Lo que se lleva es más de lo mismo. Nada de irritar a los beneficiarios de la pirámide de Ponzi planetaria. La sola idea de compartir sacrificios con el común de los mortales pone fuera de sí a quienes se creen por encima del bien y del mal.   

    El presidente Obama se encuentra entre la espada y la pared por su pretensión de subir un poquito los impuestos a los muy ricos y a las empresas petroleras. Cargar el montante de la juerga universal sobre lo que antes se llamaba “el pueblo llano” es una forma de dar por liquidado el contrato social. Obama lo sabe, todos lo sabemos, pero los juerguistas, lejos de llorar sus culpas, se han envalentonado, llegando al colmo de actuar contra sus propios intereses (parece mentira, pero están dispuestos a matar a la gallina de los huevos de oro).

   No sabemos qué cara pondrán los chinos a primeros de agosto si los norteamericanos no hacen honor a sus compromisos, pero no deberíamos olvidar jamás que nos encontramos en la era del dinero fiduciario, basado todo él en la confianza, ya prácticamente agotada.  

BONO Y LA “ROPA INDECOROSA”

     Es un caso interesante este del señor José Bono, presidente de la cámara de diputados, por formar parte de una tendencia de lo más llamativa, de tipo retrógrado como es usual en los tiempos que corren.  

     Al señor Bono le gusta que la gente vista “correctamente”. Ya vimos cómo llamó al orden al diputado Sebastián por aparecer en el hemiciclo  sin corbata…  esto es, faltando al respeto de sus pares. Ahora resulta que no quiere admitir visitantes  ataviados con pantalón corto, camisa sin magas o camiseta con tirantes. No sabemos lo que piensa de la minifalda o de las sandalias, pero está claro que aborrece las chanclas.  Es su pequeña contribución a la campaña encaminada a devolvernos a los usos y costumbres de los años cincuenta.

    Ya he llamado la atención sobre esta campaña retrógrada, que se complementa con la reaparición de vistosos uniformes, caros vestidos de gala y  sotanas formidables. La apariencia vuelve a ser más importante que el contenido.

    El principio de autoridad recurre a los trucos del pasado, a ver si consigue recuperar el carisma perdido y mantener las distancias. No es un asunto puramente español, es una tendencia global. Si los de la suiza UBS se permiten establecer qué tipo de ropa interior deben vestir sus trabajadoras, ahora se obliga a las dependientas de Carrefour a maquillarse de acuerdo con los gustos del Bono de turno. Y es que el poder siempre ha detestado la común afición de las personas a arreglarse  como les da la gana, un signo de autonomía, algo irritante.

    Si esto sigue así, habrá que obligar a nuestros políticos a que dejen de hacerse los campechanos cuando les conviene, cuando pretenden aproximarse al común de los mortales.  Que vayan a todas partes de traje y corbata, también a los mítines y los actos electorales...  El traje de baño de antaño, una combinación de calzón y camiseta de tirantes, me parece, para ellos, la única solución, el único decoroso, para el caso de que tengan que bajar a la playa.
    En fin, bromas aparte, me será permitido llamar la atención sobre el hecho de que nunca he visto a los usuarios de chanclas y bermudas exigir a nadie que se despoje de la corbata. Tengo mis buenos motivos para sospechar que los usuarios de chanclas son esencialmente más liberales –más tolerantes– que los señores de traje y corbata.

     

TODOS CON AYAT AL-QARMEZY

    El 20 de febrero, en Manama, capital de Barehin, Ayat Al-Quarmezy, de veinte años de edad, poeta, se unió a la demanda de reformas con unos versos contra la miseria. Eran versos dirigidos al monarca, al que no oye al pueblo, al indiferente, al que no oye ni los gritos ni los llantos del pueblo.
    Las fuerzas de seguridad allanaron su casa y, al no encontrar a la joven poeta, amenazaron con matar a sus hermanos si no se entregaba. Quince días la tuvieron incomunicada, sufrió descargas eléctricas y todo tipo de vejaciones. Un tribunal militar acaba de condenarla a un año de prisión. ¡Por un poema! Es INTOLERABLE. Semejante atropello contra la libertad de expresión, con esos modos infames, no se puede consentir. No podemos hacer la vista gorda, sencillamente no. Me uno, pues a la campaña de Amnistía Internacional en favor de Ayat (www.es.amnesty.org/actua/acciones/bahrein-poetisa-ayat-al-qarmezi/ ).
    Tras las apariencias, acecha la violencia. Vivimos, por fortuna para nosotros, en mejores condiciones que los habitantes de Barhein, cuya indignación ha sido reprimida con la ayuda de soldados venidos de Arabia Saudita y con fuerzas de seguridad realmente atroces. Pero tampoco deberíamos confiarnos. En realidad, no nos engañemos, todos los indignados somos Ayat.

EL CASO SAMARAS

   A  Antonis Samaras, líder de la oposición parlamentaria griega, le aprietan las clavijas para que a ceda chantaje político-financiero que tiene a su país de rodillas. Se trata de que   apruebe de una vez los draconianos ajustes, con lo que el trágala vendría avalado por la “unidad nacional”.  Samaras se niega en redondo: “Me están proponiendo que apoye una medicina para alguien que se está muriendo por culpa de esa misma medicina. No lo haré.”

   Lo interesante del caso es que Samaras es un político conservador, de centro derecha o de derecha a secas. ¿Cómo es posible que un derechista resista más que un socialista al chantaje  del sindicato de intereses derechista que rige  esta Europa principios del siglo XX?

    He oído decir que Samaras  sólo pretende demoler a Papandreu, un juicio absurdo, resultado de interpretar  la situación política griega en clave española. Es una manera de pasar por alto lo principal.

   Atentos a la deriva de la izquierda europea hacia la derecha, atentos a la traición de la izquierda, al sacrificio de la socialdemocracia en al altar del capitalismo salvaje llevado a cabo por individuos que no la representaron jamás, por individuos que, como Tony Blair, habrían dado arcadas a Bernstein, no solemos prestar ninguna atención a la transformación de la derecha, no menos alucinante.

    Resulta que la derecha juiciosa de después de la II Guerra Mundial también se ha ido al diablo, o Samaras no estaría tan solo.  Sólo nos queda la derecha insensata. Pronto ni siquiera nos acordaremos de que  existieron los De Gaspari y los Adenauer, muy conscientes de  necesidad de mantener la cohesión social. No estaremos para recordar, porque estaremos  con el agua al cuello. Pero a  algunos habría que recordarles que Lenin y Hitler no surgieron por casualidad.

EDUCACIÓN: LA CEOE MUESTRA SUS CARTAS

      Con aires de superioridad e infalibilidad, el señor Joan Rossell y el Instituto de Estudios Económicos  nos acaban de trasladar la idea de no tiene sentido hacer enormes gastos en educación, pues el éxito de los alumnos no depende de algo tan prosaico sino de los condicionantes sociofamiliares y genéticos. ¡Acabáramos!

   He aquí un ataque en toda la regla contra la enseñanza pública y un adelanto de lo que la CEOE se trae entre manos.  A mí, hablando con franqueza, me da náuseas, porque me sé de memoria de quiénes vienen esas ideas tan brillantes, que en definitiva nos remiten a las legendarias tinajas de las que Zeus extraía, al azar, almas felices y desgraciadas.    

    Las más lamentables teorías en materia de educación han saltado el Atlántico. Los malintencionados narcóticos de la Fundación Heritage y del American Enterprise se van a escanciar generosamente entre nosotros. El falsario Burt y sus continuadores, desde  Jensen y Einsenck  a Murray y Herrnstein, tienen garantizado el porvenir, porque se dará a la operación un aire muy científico.

   Está clarísimo que se pretende repetir aquí la obra de destrucción  de la enseñanza pública que tuvo lugar en los Estados Unidos. Para que se entienda lo que está en juego y no extenderme demasiado, remito a mi artículo Apagar las Luces de la Razón ( http://www.tintank.es/?p=145 ).

    Desde que el presidente Nixon vetó los fondos para el programa Head Start hasta la fecha, echando mano de las mismas ideas que ahora la CEOE pretende servirnos como novedad (un cóctel de determinismo genético y de sociología a medida), ya sabemos adónde se quiere llegar y efectivamente se llega por ese camino: a la trituración del proyecto ilustrado, a la oscuridad y a una sociedad clasista. 

    No se trata sólo de gastar menos en educación, se trata de crear una sociedad distinta, menos preparada y, por lo tanto, más dócil, más fácil de engañar y manipular. Afortunadamente, la CEOE del señor Rossell ha llegado tarde, con varias décadas de atraso, y  no ha podido impedir que miles de jóvenes bien preparados anden por allí, fuera de programa y sumamente indignados.  Quede claro: si por mi fuera,  la educación de los españoles jamás llegaría a estar en manos del señor Rossell y de quienes piensan como él.

EL INFORTUNADO CASO DE GRECIA, COMO REPETICIÓN Y COMO ANTICIPO

    Uno ya no puede andar por la vida sin fijarse en lo que pasa más allá de sus fronteras.  La Junta del Dolor (la expresión es de Krugman) está jugando con el pueblo griego como el gato con el ratón.  El partido socialista capitaneado por Papandreu hará todo lo que dicha Junta le pida, haciendo oídos sordos a la tremenda indignación de las víctimas.

    Vistas las cosas desde la óptica del poder global, es estupendo que sea el partido socialista griego el que asuma con tan elevado sentido de la “responsabilidad” el papel de vendepatrias. Pero esto será fatídico, para el partido y para el entero sistema democrático griego.  Ya tenemos aquí, en Europa, el drama del Tercer Mundo, todo el sufrimiento del Sur.

    Una vez más, me permito recomendar la lectura, en caliente, de La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre, de Naomi Klein. Lo que les está pasando a los griegos no tiene nada de novedoso. Estamos ante una repetición. El libro es importante porque pone de manifiesto cómo se las gasta la Junta del Dolor. Tres palabras acuden a mi mente: chantaje, violencia y miseria. Se sobreentiende que la violencia tendrá que correr a cargo de Papandreu. Muy triste, muy visto.

LA RESPUESTA DEL EUROGRUPO…

    Se ha celebrado en Luxemburgo una tenida del Eurogrupo  y, al término de la misma,  Jean Claude Juncker, su presidente, y Olli Rehn, comisario europeo de Economía, nos han aclarado la situación. Dicen comprender a los indignados, pues  “los más débiles” tienen que pechar con una “factura desproporcionada” como consecuencia de la crisis.

     Al menos, reconocen que hay algo indignante en todo esto, lo que  no quiere decir gran cosa:  a continuación  afirman que no hay nada que se pueda hacer al respecto.Es más, se desprende de sus comprensivas palabras que la indignación es muy peligrosa: no vaya a ser que se contagie la desconfianza, no sea que los países más indignados acaben fatal, como Grecia, hoy en el ojo del huracán.

    Más que la “comprensión”, lo que me llama la atención es la amenaza, ya con valor de respuesta formal.  El presidente y el comisario declaran que Atenas no tiene más remedio que tragar con las medidas de “ajuste” y “privatizar”, y  hacerlo rápido, o irá a la quiebra (una desgracia peor que tragar).

    Los modales de ambos caballeros son exquisitos, con un toque de conmiseración  muy de agradecer, pero estamos, obviamente, ante un chantaje, un chantaje al pueblo griego y, por extensión, a la Europa menos pudiente. Esta es la situación, en efecto, y haríamos bien en sentir el puñal en las costillas.

   Yo no recuerdo haber participado en la elección de los señores Juncker y Rehn, y creo que nadie se acordará de ellos cuando se haga memoria sobre los pasos en falso conducentes a la ruina del sueño europeo.  Y eso que, como servidores de lo que Krugman llama el Comité del Dolor, son de  lo más intrigantes, no como políticos (desgraciadamente ínfimos) pero sí  desde el punto de vista psicológico y moral.

¿CUÁNTO DURARÁ EL BUEN ROLLO?

      Desde la Transición hasta la fecha, descontadas las excepciones –el tono de  reyerta de los "debates" parlamentarios y la bilis negra de ciertos medios de comunicación–, el buen rollo se ha establecido entre nosotros. Formamos parte de un pueblo experimentado y escarmentado, que sabe lo que se juega y que por nada del mundo quiere volver a las andadas. De  ahí que el movimiento de indignación se haya caracterizado por eso, por el buen rollo, por las buenas maneras, mucho mejores que las de ciertos elementos de la élite política y empresarial que han sido los primeros en sembrar vientos sin pensar en las tempestades. Si indignación y civismo pueden ir de la mano, este movimiento lo ha demostrado hasta la fecha de manera elocuente, en grado insuperable.

    Pero la gran pregunta es cuánto durará el buen rollo. Como ya he dicho alguna vez, la responsabilidad por lo que pueda ocurrir no depende solamente de los indignados. ¿Ha sido capaz el poder establecido de responder a las demandas, de hacerse cargo de los problemas planteados?

     A los indignados les ha sido dada la callada por respuesta. Y esto, obviamente, no ha calmado los ánimos.  Todo lo contrario. La clase política ha hecho las cosas tan mal que Cayo Lara, contra toda lógica, fue rociado con agua e insultos en Tetuán, donde se manifestaba, como un indignado más, para evitar un desahucio. Hay gente tan indignada que no traga a ningún  político,  o no se entiende el mal rato que le hicieron pasar. 

    La mano dura del catalán Puig sólo podía servir para elevar el grado de indignación, como estamos comprobando en estos momentos.  Si al final el poder  apela al “uso legítimo de la fuerza”, como amenaza Mas, en estos momentos respaldado desde Madrid, el buen rollo se podrá dar por terminado, si es que no debemos darlo por ya finiquitado, a la vista de los heridos de las últimas horas.

     El ninguneo y el maltrato darán la razón a los elementos más radicalizados del movimiento, hasta la fecha atados en corto desde dentro. Y en el supuesto  de que éste consiga que la indignación no se salga de madre, pueden surgir otros problemas clásicos.  Me refiero a la aparición de los provocadores de pago,  llamados a actuar con el fin de justificar el “uso legítimo de la fuerza”. No sería la primera vez que sucede. Y también, desde luego, hay que contar con los provocadores de extrema derecha. En Barcelona han sido detectados varios personajes que dan mucho que pensar.

     Ya ha dado comienzo es la descalificación del movimiento, que si huele a porro, que si no se atiene a la ley, que si ocupa espacios públicos, que no respeta a los parlamentarios democráticamente elegidos, que si holgazanes, que si mastuerzos, que si cuatro gatos, etc.  Naturalmente, con estas cominerías, con estos golpes bajos, no se va a ninguna parte. La indignación está más que justificada y esto lo sabemos todos, no sólo los cinco millones de parados, siendo obvio que la legitimidad democrática  no se puede usar indefinidamente para pisotear en bien común. ¿Por qué creemos que los indignados catalanes se han manifestado ante el parlamento autonómico, algunos de ellos ya airados? Por los recortes sociales que figuran en la agenda política oficial, no por capricho, no por capricho, no por capricho...

     

ESTADOS UNIDOS SE/NOS ASOMA AL ABISMO

    Según los sesudos cálculos de Bill Gross, director  de PIMCO, un gigante entre los fondos de inversión, la deuda real de Estados Unidos asciende a la pavorosa suma de  CIEN BILLONES DE DÓLARES. La situación de la potencia hegemónica es, hablando en plata, mucho peor que la de Grecia, un caso desesperado.El señor Gross ha hablado claro, lo que en sí mismo es un dato novedoso y poco tranquilizador.

     Doy por sentado que “la pobre gente que paga impuestos”, a ambos lados del Atlántico, será puesta a pan y agua. En cuanto a la pobre gente que nada puede pagar porque nada tiene, o porque es un bebé, un niño o un anciano,  mejor no pensar… La operación ya está en marcha, con los consabidas maniobras de prestidigitación, por ejemplo con el cuento de que los “recortes” y las “reformas” –todas en sentido retrógrado– son la mejor solución al problema que , obviamente, no van a solucionar.

   Pero una cosa es desplumar a quienes no pueden defenderse e incluso cargar sobre ellos la responsabilidad de la tremenda e insensata juerga, y otra distinta,  hablando ya de poder a poder, controlar las consecuencias. Ahí tenemos a China, que ha financiado las  guerras en que se ha metido la potencia hegemónica, como está Rusia, como está Europa, y otros países emergentes, como la India o Brasil. ¿Se dejarán desplumar también? Cien billones de dólares es mucho dinero.

     Me acuerdo del caso de Raskolnikov, dominado por una viejecita usurera, a la que debía un montón de pasta. ¿Se acuerdan de la novela de Dostoievski? Raskolnikov, fuerte él, asesinó a la anciana, como era de temer. En fin, que nada me gustaría menos que figurar en la lista de acreedores de la arruinada potencia hegemónica. Y hasta puedo entender que los prestamistas sigan prestando, no sea que el prestatario se enfade. Pero estas cosas tienen un límite.

     En los viejos tiempos, cuando un país no pagaba, cuando se empeñaba en pedir más créditos que jamás podría devolver, aparecían las cañoneras. El problema, ahora, es que las cañoneras las puede mandar el país deudor y que, tal como están las cosas, da completamente igual que tengan que operar a crédito. Con ello quiero decir que, o las altas instancias planetarias recapacitan, como se recapacitó tras la II Guerra Mundial, o la cosa se les puede ir de las manos. La verdad es que no sólo estoy indignado; también estoy alarmado. 

JORGE ASPIZUA TURRIÓN

     Se ha ido –se me ha muerto–, mi querido Jorge Aspizua, joven aún, antes de tiempo (y me duele como una fatalidad, como una injusticia irreparable). Su  Harka ha enmudecido, el libro quedó sin escribir, no pudo ser. Nuestra conciencia histórica se ha quedado más pobre, nuestra memoria, con un enorme agujero.

    Le conocí hace treinta años. Indagaba él por aquel entonces la vida del general Rojo, y quiso saber si, en algún momento, había podido entenderse con  Dionisio Ridruejo. Siguiendo la pista del asunto con la tozudez de un sabueso, llegó hasta la señora de Ridruejo, que me lo presentó. Sabe Dios cuántos papeles tuve que revolver hasta dar con las líneas que probaban el establecimiento de un vínculo de solidaridad entre el general y el poeta. Y es que, como historiador, Jorge tenía una incurable necesidad de “papeles”, de “pruebas”. Nos hicimos amigos.

    Él era un estudioso del poder real, al par que un  teórico del poder, o sea, que íbamos en línea recta hacia los temas más duros de roer para la conciencia moral, animándonos a ir un poquito más lejos cada vez,  siempre con la intención de acercarnos a la verdad todo lo posible, nosotros que estábamos de vuelta de la verdad con mayúscula.

    Para mí, charlar con Jorge era de lo más excitante, una especie de narcótico. A ratos, me bastaba con dejarme llevar por sus iluminaciones para volver a mis papeles con la mente extrañamente despejada. Como historiador, como geoestratega y como intérprete de la realidad que está del otro lado del telón mediático, bordeaba la genialidad. Tenía el raro don, propio de los grandes historiadores, de conservar una extremada sensibilidad moral junto a un rigor analítico implacable. Uno lo hubiera podido confundir con un erudito, pero no hay eruditos ágiles, y él era agilísimo, y de punzante sentido del humor.
    La enfermedad, extremadamente cruel, con repetidos pasos por el quirófano, nunca pudo con él: Había un Jorge estoico que nunca olvidaré, que acudirá en mi ayuda en los malos momentos. Tampoco  olvidaré su última palabra inteligible, ya en el trance de la agonía, no sé si un llamamiento o una declaración,  un deseo, un consejo, o un resumen: “Elegancia”. Ahora descansa,  pero no me sirve de consuelo.  

LATINOAMÉRICA: LECCIONES POLÍTICAS

     Ollanta Humala acaba de alzarse con la presidencia de Perú, dejando maltrechos los sueños de Keiko Fujimori. A pesar del masivo apoyo del capital  a la hija del caudillo neoliberal Fujimori (el hombre que subastó los  bienes de Perú en beneficio de los tiburones de las finanzas y de sus propias apetencias), el pueblo se ha decantado, claramente, por el “indigenista” Humala. Y es que el neoliberalismo no tiene porvenir en aquel subcontinente hasta ayer mismo entregado de pies y manos a derechistas y vendepatrias ebrios de narcóticos neoliberales.  A pesar del triunfo del ricachón Piñeira en Chile, la tendencia general está clara. 

     Hay grandes diferencias entre la señora Kirchner y Hugo Chávez, como las habrá entre Humala y Dilma Roussef, pero América Latina se ha escorado hacia la izquierda. No por casualidad, sino por experiencia. Allí prevalecen las personas que ya saben a qué atenerse en lo tocante al neoliberalismo económico y buscan otras fórmulas.  

    Comparados con los latinoamericanos, los europeos estamos, a estas horas, completamente en la luna. El caso portugués es interesantísimo. Unos socialistas que de tales sólo tienen el nombre han sido barridos en las urnas por un partido que tiene la desvergüenza de llamarse “socialdemócrata” sin serlo en absoluto. 

    Si no fuesen tan arrogantes, los políticos europeos aprovecharían  las lecciones  latinoamericanas, en previsión de males mayores, dejarían para otro momentos los turnos, los juegos entre azules y colorados; y los pueblos, harían algo mejor que votar a personajes como Blair o Berlusconi.    

    Cuando los que no representan a sus pueblos sino a los amos de las finanzas y a las minorías satisfechas agoten su ciclo, cuando la gente se harte de los Zapateros, los Sócrates y los Papandreu  y simultáneamente de los Sarkozy y los Cameron, tan vendidos al capital como los Carlos Andres Pérez y los Carlos Menem, ¿qué creemos que va a pasar? 
    Puede que no esté lejos el día en que nos toque lamentar la ausencia, por estos lares, de personajes como Evo Morales, Dilma Rousseff o Ollanta Humala, esos líderes latinoamericanos que cargan con el aborrecimiento de nuestros traficantes de ilusiones. El juego de no ser de derechas ni de izquierdas no va a durar mucho, lo presiento, y vaya por adelantado que estoy mucho más cerca de Evo Morales que de Marine Le Pen.

EL LAMENTABLE SEÑOR BLAIR SE PERMITE DAR CONSEJOS

    Tony Blair anda por aquí, y no de paseo. Ha venido  a participar en el Foro Novartis de Excelencia  y, de paso, a entrevistarse con Zapatero, por lo que es noticia.  ¡Vaya personaje!

   Después de hacer papilla al partido laborista, de meter a su país en la guerra de Irak, aferrado al título de “progresista” que le han concedido graciosamente los intelectuales orgánicos, el pío caballero se permite dar consejos. A su juicio, hay que “escuchar” a los del 15M, pero no permitir que te gobiernen.  Una cosa es que el derecho de protestar sea legítimo, y otra distinta atribuir legitimidad a lo que dicen los que protestan, nos explica, sibilino como siempre. Ni que los indignados estuvieran ladrando o maullando. 
   El señor Blair ha ido bastante lejos al afirmar que la prioridad de Europa ya no debe ser la paz sino el poder. Traduzco: el falso laborista, que siempre tuvo esa prioridad, nos está invitando a tomarnos a guasa no sólo la paz en el mundo sino también la paz social. Sin pensar en las consecuencias, de lo que él es incapaz.

SIN NOTICIAS NI DE AQUÍ NI DE ALLÁ

    No deja de ser asombroso el grado de ignorancia en que nos vemos sumidos en la “era de la información”.  Cuando uno cree estar, por fin, enterándose de algo, zas, pierde el hilo,ya se trate de Ruby Rompecorazones o de Bin Laden. En lo tocante a Fukushima, por ejemplo, heme aquí tan ignorante como lo estuve en los tiempos de Chernobil.  Los periódicos no dicen gran cosa, Internet tampoco. Contemplo, eso sí, un conejo blanco sin orejas, más bien torpe él, y se me da ocasión de reflexionar ante el hecho de que doscientos jubilados se hayan ofrecido para actuar como liquidadores. Me siento rodeado de brumas soviéticas.

     ¿Sabe alguien cómo van las cosas en Irak? ¿Y en Afganistán? ¿Se fueron ya de Bahrein las tropas de Arabia Saudita? ¡Ni idea!  ¿Qué está pasando en Túnez? ¡Vaya usted a saber!  ¿Lleva trazas la junta militar egipcia de dar satisfacción a las demandas de democratización expresadas en la plaza de Tahir?  ¿Qué está pasando realmente en Siria? ¿Dispara el presidente Al Asad contra su pueblo porque se ha vuelto loco o porque le disparan?  ¿Y cuál es la situación en Libia? ¿Son los rebeldes más demócratas que Gadafi?  

    Tengo la odiosa sensación de estar siendo engañado, distraído con juegos trileros, con  una sucesión de sofismas. Más allá de las “noticias”, es posible entrever realidades oscurísimas.
    En el caso de Fukushima, lo de siempre: minimización de lo sucedido, dosificación de los datos, revelación neurótica de pequeñeces, encubrimiento de las chapuzas y silencio, mucho silencio, hasta por parte de la dignísima OMS.

   También lo de Libia tiene mal aspecto. La intención humanitaria, como era de prever, ha desembocado en otra cosa muy distinta, en la que España está implicada en grado para mí desconocido. Hasta bombas de racimo están cayendo allí, y proyectiles de uranio enriquecido también. En medio del apagón informativo, se perciben vibraciones siniestras, intereses geoestratégicos y petroleros, lo que promete enormes e injustificados sufrimientos. 

A PROPÓSITO DE LA SPANISH REVOLUTION

     El poder establecido se ha sentado a esperar que el movimiento del 15M se extinga por sí mismo, cosa que –lo presiento– no va a ocurrir. 

    El impresentable señor Puig ha puesto de manifiesto que contra las gentes de paz provistas de razón, poco se puede hacer por las malas sin quedar como una bestia y empeorar el cuadro. En cuanto a las críticos de pago que tratan de minimizar el movimiento o desacreditarlo, están quedando a la altura del betún. Tal es el caso del señor Pío Moa, que declara ser partidario de acabar con las asambleas por la fuerza, incluso al precio de causar muertos, lo que equivale a un autorretrato paranoico. El cardenal Rouco nos explica que los acampados en la puerta del Sol tienen problemas en el alma, otro autorretrato, bien que de tipo clásico.

    Yo creo que habrá un antes y un después del 15m, y que nuestra democracia se juega muchas cosas de aquí en adelante, como se las juega el proyecto europeo. 

    Ya sabemos lo que ha sucedido en el norte de África. La  “primavera árabe” ha pedido fuelle, no por un desfallecimiento de su vanguardia sino por el genio maligno del poder establecido. En aquellas tierras se dispara contra la gente desarmada, se infiltran provocadores, se tortura en las dependencias policiales, se corta la luz, se identifica a las voces críticas por el simple procedimiento de seguirles la pista por Internet (un arma de doble filo como algunos han descubierto de la noche a la mañana). 

    Los indignados españoles y europeos están llamados a actuar en otro contexto, más suave, y esto se puede decir a pesar de la actuación del señor Puig y de que Sarkozy no dudase en dispersar a los reunidos en la Bastilla con gases lacrimógenos. Lo que no sabemos es cuál será la evolución de los acontecimientos. Si la única respuesta es  una altiva indiferencia, a buen seguro la indignación irá en aumento, con la consiguiente interconexión de los indignados europeos, ya en trance de materializarse.

    No basta con que el poder establecido se abstenga de dar palos. Tiene que prestar atención, tiene que oír y, sobre todo, debe rectificar. No miles sino millones de europeos, y no precisamente indoctos, han pedido la paciencia después de mucho estudiar, de mucho trabajar y de mucho buscar trabajo.  Tomar a guasa sus reivindicaciones, pretender engañarlos, sería una insensatez y una prueba de que el poder atonta. 

EL 15 M Y SUS CONTINUACIONES

Desde el punto de vista sociológico, el resultado de las elecciones ha sido el que cabía esperar, y no creo que haya sorprendido  a quienes se movilizaron el 15M bajo el lema de “democracia real ya”. Los veo decididos a continuar en la brecha, conscientes de que   nuestro sistema político no se puede sanear de la noche a la mañana.

     Yo no considero que el veredicto de las urnas haya sido un fracaso desde la óptica del 15 M, ni tampoco que los jóvenes hayan cometido tales o cuales errores estratégicos, apreciación injusta que oigo por ahí. Los debates continúan. Nótese que el PP ha salido victorioso sin mostrar sus cartas y que el PSOE se ha ganado a pulso su fracaso por jugárselo todo a cartas que ni siquiera eran las suyas. Es un poco absurdo pedir máxima claridad y un acerado programa de actuación a quienes acaban de poner manos a la obra.

    Después de oír los latiguillos de nuestra clase política, qué refrescantes, qué acertados los de la puerta del Sol, salidos del alma.  Ahora, la cuestión que se les plantea a los movilizados del 15M es cómo continuar, cómo dar un sentido a la indignación, compartida por mucha gente que votó en blanco, a partidos minoritarios o que directamente no acudió a los colegios electorales.

     Bien mirado, las alternativas son sólo dos, con sus correspondientes espinas. O se participa en el sistema de partidos creando uno o se opta por ser la conciencia vigilante de la acción de gobierno, en  disposición de no dejarle pasar ni una, obligando a todos a elevar el nivel moral  de sus actuaciones y  poniéndonos ante los problemas reales que no admiten camelos ni demoras. 
    Esta segunda opción es  la que mejor cuadra con la espontaneidad original. Se le puede dar vida con manifestaciones, acampadas, sentadas, manifiestos, pliegos de firmas, boicots a determinadas empresas, caceroladas y flechas vía twitter o facebook. No es poca cosa erigirse en una atenta conciencia vigilante y dejar constancia de lo que se considera moralmente intolerable. 
    Se trata de una opción dinámica, versátil, fácil de poner en sinérgica relación con los focos de protesta del mundo entero, cuya interconexion  se acabará imponiendo por necesidad. Y parece hecha a medida para permitir la participación puntual de miles de ciudadanos  dispuestos a hacer algo concreto de vez en cuando, en ocasiones señaladas, personas que, por tal o cual motivo, no pueden movilizarse a todas horas.  Gracias a las redes sociales la caja de resonancia de las iniciativas promete ser portentosa.
    Saliendo a la calle pacíficamente y con grandes caceroladas,los argentinos fueron capaces de hacer caer, uno tras otro, a varios presidentes indignos de confianza. La resistencia activa no violenta de Gandhi es un arma poderosísima, la más temible para el poder establecido, que anda muy sobrado de medios para aplastar a los violentos pero que se queda inerme ante ciudadanos pacíficos asistidos por buenas razones. Nótese que el señor Rubalcaba se abstuvo de cumplir el encargo represivo de la junta electoral.

     La otra posibilidad es crear un partido de nueva planta.  Para ello, claro es, habría que aceptar las reglas del juego. No parece la apuesta más probable: hay mucha gente harta  de la "partitocracia"... Sin embargo, si se trata de sanear nuestra democracia, es una opción a considerar. Como lo sería, en su caso, la de apoyar al partido que más se aproxime a los ideales del 15m. En cambio, sería desatinado  descalificar de pies a cabeza el sistema de partidos, mejorable pero en absoluto desdeñable (como sabe cualquiera que haya vivido bajo una  dictadura de un partido único). 

     Considero importante que no se haga ningún caso al latiguillo posmoderno que pretende convencernos de que  la dialéctica izquierda/derecha ha sido superada. Es un cuento de la izquierda vendida y de la derecha que la ha comprado a precio de saldo. Una cosa es que la izquierda oficial se haya derechizado y otra distinta creer que la causa de la izquierda ha desaparecido. ¿Acaso ha desaparecido la injusticia social? ¿Vivimos en una sociedad sin clases? Pues no, y por eso la indignación. La causa de la izquierda está vivísima, aguardando a sus mejores intérpretes. 
    Y algo más: O se apuesta por una socialdemocracia auténtica, en teoría capaz de dar respuesta a las demandas de justicia social dentro del sistema, o se apuesta por modelos frontalmente enfrentados con el capitalismo. Si se opta por lo segundo, habrá que rescatar del olvido a Marx y a Kropotkin, incompatibles entre sí pero expertos en estas materias.  Este declarado propósito de ir a por todas echaría para atrás a muchos simpatizantes del 15m (lo que no quiere decir que "ser antisistema" sea poco respetable en los tiempos que corren).

TODO UN EJEMPLO DE CIVISMO

  El movimiento Democracia Real Ya está dejando en ridículo a sus críticos y detractores.  No es de extrañar que ciertos comentaristas de pago  lo atribuyan a las maquinaciones de “alguien” (“cree el ladrón que todos son de su condición”), incapaces de concebir los resortes de la espontaneidad. 
    Y no es de extrañar tampoco que haya toda clase de observadores al acecho, con la actitud de quien busca un pelo en la sopa,  a la  caza  individuos capaces de romper un escaparate, por ejemplo, o de frases hermosas pero incomprensibles para ciertos clientes políticos, frases del tipo “la imaginación al poder” (por si viene al caso utilizar la misma munición que se emplea contra la memoria del 68).  El señor Quim Monzó nos explica que esto no es una revolución sino una acampada, Cristina Losada nos habla del Cacao Party, etcétera.

    Sienta muy mal que Cayo Lara se haya presentado en la puerta del Sol, en lo que cualquiera puede ver la envidia de sus oponentes, atados en corto por sus expertos en imagen (no se imaginan a Zapatero ni a Rajoy bajando a la arena con tanta naturalidad).  
    Los espíritus habituados a ir sobre raíles creen ver una falla en la pluralidad y en la amplitud de miras de los reunidos, en su diversidad y en su juventud. Nos hablan desdeñosamente de “los hijos del zapping” [sic!], y de paso pasan por alto el hecho de que el movimiento implica –y entusiasma– a personas de muy diversas edades. 

   Por mi parte, quiero resaltar que este movimiento nos está dando un ejemplo de civismo, tanto por su conducta como por sus debates y sus propuestas, de indudable riqueza.  Ante este fenómeno, nuestra clase política contrae, lo quiera o no, una responsabilidad que debería asumir con altura de miras y el saber hacer que ha perdido por el camino.
     Es una maravilla que nuestra puerta del Sol no sea la plaza de Tahir, que ninguna plaza española sea como la egipcia.  Es una suerte que aquí se hable de refinar nuestra democracia, no de echar abajo el sistema. Es una suerte que este aviso llegue bajo esta forma, pacífica, dialogante y participativa,  y no en forma de desbordamiento airado, ni siquiera en forma de cacerolada. Esto nos lo hemos ganado entre todos; no es cosa de estropearlo sino de estar a la altura de las circunstancias. Con ello quiero decir que la responsabilidad de que el movimiento en curso siga siendo  cívico no depende sólo de quienes participan en él directamente.

DEMOCRACIA REAL YA: SE ACABÓ LA PACIENCIA

    Las manifestaciones que han tenido lugar en toda España bajo el lema “Democracia Real Ya” confirman las lecciones de la historia: cuando la clase política se produce de espaldas a lo que se entiende por el bien común, cuando la legitimidad se dilapida al servicio de las minorías satisfechas, cuando los juegos de prestidigitación política lejos de engañar, irritan, los pueblos, presuntamente dormidos, se despiertan, con resultados impredecibles.

    El 15 M se han movilizado jóvenes y no tan jóvenes que se sienten estafados por el curso de los acontecimientos y por el manejo de la crisis, personas que están sufriendo en sus propias carnes la penetración de males tercermundistas sumamente dolorosos.   

    Nuestra democracia se juega muchas cosas en el futuro inmediato.  Hartos de pamemas, los manifestantes piden una democracia real. No se habla de ruptura ni de revolución. ¿Pero está nuestra democracia en condiciones  prestarles la atención que merecen? He aquí la cuestión.

   Si el poder se acaba tomando todo esto como un asunto más o menos simpático, por un lado, y por el otro como un problema de orden público a solucionar por los guardias, mal asunto. Si acaba demonizando, ridiculizando, insultado o maltratando a las minorías más activas del movimiento de protesta, cometerá un error irreparable. Téngase en cuenta que el poder no se encuentra ante extremistas, sino ante ciudadanos  que  hasta la fecha han dado sobradas muestras de paciencia y estoicismo –ante ciudadanos que no están solos en su apreciación de lo que está pasando. 

ESPAÑA: DOS PRIVATIZACIONES EN CIERNES

     He tenido ocasión de asistir a un interesante intercambio de opiniones sobre las dos privatizaciones que se preparan, la de AENA y la del Canal Isabel II, organizado por el Club de los Debates Urbanos en el Círculo de Bellas Artes.  Como es sabido, iniciada la jugada en tiempos de Felipe González, es poco lo que queda por privatizar.  La mayor parte de las joyas de la abuela ya ha sido vendida al mejor postor, a  mayor gloria del capitalismo salvaje y de los ingresos rápidos. 

    Ahora les toca el turno a los aeropuertos y al agua, hasta hoy en manos del Estado, que, según se dijo, no lo ha hecho nada mal.  Nuestros aeropuertos figuran entre los mejores del mundo y destacan por los bajos precios ; el agua del Canal Isabel II se considera de primerísima calidad y, además, es barata.  ¿Qué ventajas ofrece la privatización? ¡Ninguna! Ni el director de AENA, en un tono tecnocrático, ni el consejero del Canal, en un tono simpaticón lindante con la grosería, partidarios ambos del nuevo modelo, fueron capaces de decir nada serio en defensa de sus tesis. La razón quedó, claramente, del lado de  quienes se oponen al  gentil traspaso de bienes públicos a los tiburones de las finanzas.

    Los partidarios de privatizar tienen ahora la desventaja de que el buen público ya sabe en qué terminan las promesas neoliberales; sin embargo, y me llamó mucho la atención, siguen apelando a la fe. Están seguros de que se saldrán con la suya y se les nota. El problema es que los platos rotos los pagaremos nosotros. 

NOTICIA DE LA MUERTE DE BIN LADEN

    Es la noticia del día. La casa donde se escondía, no lejos de Islamabad, fue asaltada por un comando norteamericano. Bin Laden, un hijo suyo, una mujer y algunos más murieron en el ataque; él, de un tiro en la cara. Se nos hace saber que su identidad ha sido verificada satisfactoriamente con una prueba de ADN y que su cadáver ha sido arrojado al mar.

    El presidente Obama se ha declarado orgulloso de la operación, muchos norteamericanos están ahora mismo celebrando lo sucedido, y  se oyen aplausos, muy llamativos, por ejemplo, los de Durao Barroso. ¿Hay en todo ello algún motivo de orgullo, alguna razón para unirse a estos aplausos? Sinceramente, creo que no.

    Que yo sepa, no se trata de una película de Sam Peckinpah, sino de realidades que nos afectan. 

   El orgullo de Obama estaría justificado si Bin Laden hubiera sido detenido y llevado ante la justicia, única manera de dejar bien clara la superioridad moral de la que tanto presumimos. Ciertos tiquis miquis legalistas no se inventaron por capricho: ¿alguien conoce alguna otra manera de llegar al fondo de la cuestión y de depurar las responsabilidades? 

    Saltarse la ley ha sido siempre una de las prerrogativas del poder  (“ley de fugas”, “operaciones encubiertas”); ahora bien, aquí hay algo nuevo: el espectáculo. Y no considero una buena señal que se celebre, con tanta naturalidad, un “asesinato selectivo”, ya engarzado –por otra parte– en una historia que tardaremos muchos años en desentrañar. Los modales del poder están empeorando y esta es, desde luego, una mala noticia.

LA REVOLUCIÓN DE LOS MUY RICOS

   Estoy hartísimo de los discursitos habituales, harto de los políticos que, en lugar de personas, parecen marionetas. Sí, estoy harto de oírles  hablar mal, harto de los latiguillos que les eximen de razonar, harto de que nos tomen por tontos.

     Los expertos en marketing se han enseñoreado sobre la conciencia de los representantes políticos de la humanidad. Y esto no sólo porque les encanten las recetas de Karl Rove. Porque la cosa se las trae: para ser intelectualmente decentes tendrían que hablar en términos de poder que darían náuseas a las gentes de bien... Es la hora de los hipócritas y de los cínicos:  asistimos a la revolución de los muy ricos, con la consiguiente explotación de grandes masas humanas y con la consiguiente sucesión de acciones de guerra encaminadas a acaparar los recursos menguantes. He aquí, para vergüenza de nuestra civilización, a una galopada nihilista en toda la regla. 

EL CASO JALID SHEIJ MOHAMMED

Se acaba de anunciar que el presunto responsable intelectual de los atentados del 11 de septiembre, Jalid Sheij Mohammed, será juzgado, a puerta cerrada, por un tribunal militar, en Guantánamo, el Dachau posmoderno. 

    Es una noticia pésima, escandalosa, como lo será el silencio de las más altas instancias planetarias ante la correspondiente farsa, completamente ajena a la moral y al derecho. Vamos por muy mal camino, hacia la canonización de una infumable dualidad, con leyes por un lado y sin leyes por el otro. Ya no estamos ante un suceso oscuro, acaecido en algún sótano, sino ante la exhibición de una manera extravagante de entender la justicia. Como no será, que hasta ha reaparecido, de manera oficial, la tortura.

    Por lo que parece, el señor Mohammed, víctima de 185 sesiones de “ahogamiento simulado”, se ha “autoinculpado”…  y ya no hay quien pare la pesada maquinaria  que el  presidente Bush le dejó en herencia a su sucesor.

   De paso, nos enteramos de que hay en Guantánamo un buen número de presos que, ya exonerados, allí se pudrirán por la sencilla razón de que ningún país se digna a acogerlos. Si el “mundo civilizado” consiente este tipo de cosas, a buen seguro perderá el escaso crédito moral que le queda. 
    La excepcionalidad del caso no justifica estas barbaridades, ajenas a los   los requerimientos elementales de la justicia. Además,  ¿quién nos garantiza que el señor Mohammed no ha sido seleccionado como chivo expiatorio? ¿Quién podrá demostrarnos que se ha avanzado seriamente hacia el esclarecimiento de la verdad? 

¿QUÉ HACEMOS EN LIBIA?

    El presidente Zapatero, al igual que Aznar en su momento, nos involucra en una guerra sin pasar por el parlamento.  Ha esgrimido propósitos humanitarios. En teoría, uno puede concebir una acción bélica humanitaria, en defensa de los derechos humanos, pero, ¿cuántas de ese noble género nos ha sido dado conocer a lo largo de la historia? 

     La coartada humanitaria es, a la luz de la historia reciente, la más sospechosa de todas:  la manera habitual de proteger a los inocentes es como para echarse a temblar.

    Antes de celebrar la acción emprendida contra Gadafi haríamos bien en recordar las enseñanzas del viejo Tucídides, pues nos encontramos ante un asunto de poder, cuya lógica subyacente será descifrada en el futuro… Lo que acaba de empezar va para largo, aunque –como de costumbre– se nos haya hablado de una campaña breve.

    Vale la pena subrayar la reacción de la Liga Árabe. Estaba a favor de unas zonas de exclusión aérea, pero, a la vista de los hechos, acaba de declarar lo siguiente, por boca de su secretario general,  Amr Moussa: «Lo que está ocurriendo en Libia difiere del objetivo de imponer una zona de exclusión aérea, y lo que nosotros queremos es proteger a los civiles y no bombardear a más civiles».  El humanitarismo es incompatible con el daño resultante, y usarlo como coartada es un pecado contra la humanidad, una felonía, aparte de una torpeza si de lo que se trata es de dar lecciones de moralidad.

FUKISHIMA, ÚLTIMO AVISO

    Estamos con el alma en vilo, asistiendo a la  lucha por limitar el accidente nuclear, hasta ahora llamado “incidente”.

    Con tristeza, confieso que mi atención propende a desviarse del dolor de las víctimas del terremoto y del tsunami, de la catástrofe natural al accidente causado por la arrogancia de quienes han creado el monstruo de Fukushima. 

   Todas las seguridades que nos han dado han acabado en nada, como era de temer. Y ahora, como en Chernobil, el destino de muchos depende de la abnegación de los “liquidadores”, metidos en una lucha titánica con medios asombrosamente primitivos.     

    ¿Cómo acabará esta pesadilla? No lo sabemos. ¿Cuántas mentiras tendremos que soportar? Muchas, a juzgar por la experiencia. ¿Cuántas víctimas directas e indirectas causará esta catástrofe que la humanidad se ha ganado a pulso? Que nunca serán contadas una por una, eso ya lo sabemos. Quisiera pensar que Fukushima es el último aviso. Porque no hacen falta más. 

CON LIBIA EN EL CORAZÓN

    Sobrecoge pensar lo que está pasando allí.  Los acontecimientos de Túnez y de Egipto nos recordaban el inmenso poder de una protesta pacífica, en la línea de la resistencia activa no violenta de Gandhi, poder en el que se fundan, en medio del absurdo en que ha caído nuestra civilización, nuestras esperanzas, las pocas que nos quedan. Gandhi consiguió echar a los ingleses por ese procedimiento, como los tunecinos y los egipcios se las han arreglado para obligar a sus respectivos tiranos a arrojar la toalla, lo que hasta hace poco habría parecido imposible.

    Gadafi  ha optado por defender su trono a tiros, lo que, en mala hora, nos recuerda los límites de la resistencia activa no violenta y, de paso, los límites del concierto internacional en que nos movemos.  Sus alevosos procedimientos represivos y sus amenazas pueden inducir a muchos de sus oponentes a olvidarse de la no violencia. De momento, lo único claro es que, mimado por el FMI, sentado sobre sus pozos petrolíferos, Gadafi ha emprendido una huída hacia adelante. Ahora veremos hasta dónde le dejan llegar sus valedores, esos que, con gusto, iban a sentarse en su lujosa tienda con los ojos puestos en sus propios intereses. Que Gadafi era inmanejable, eso lo sabíamos todos. 

Y SE FUE MUBARAK…

    Es para  celebrarlo, desde luego, pero ahora empieza la parte más difícil, la Transición a la democracia. Con la salud tocada, a edad avanzada, Mubarak ya no daba más de sí, y esto lo sabían sus valedores, que ahora se esmerarán por controlar todo el proceso, desde el principio hasta el final. Si tenemos en cuenta que hasta la Internacional Socialista figuraba entre los valedores del tirano defenestrado, podremos hacernos una idea aproximada del reto que espera al pueblo egipcio. Los poderes fácticos siempre han sido muy habilidosos en este tipo de situaciones, y la Transición egipcia no cuenta, como ocurrió en el caso de la española, con viento a favor. El miedo al fundamentalismo islámico se presta a todo tipo de manipulaciones, los intereses creados son duros de roer, los recursos del capitalismo global, asfixiantes, en tanto que la situación geoestratégica del país tiene con el alma en vilo a gentes temibles.  El mundo libre ganará mucho si vencen los demócratas egipcios; si pierden, mejor no pensarlo.

CON EGIPTO EN EL CORAZÓN

Por un momento  pudo parecer que la voluntad del pueblo egipcio, expresada en la calle, en el único espacio político disponible, lograría poner fin a la prolongada dictadura de Mubarak. Esa fue la hora de la esperanza. Ahora el panorama se ha oscurecido considerablemente: el dictador ha lanzado a sus gorilas contra los pacíficos manifestantes, se acusa a los extranjeros y a los Hermanos Musulmanes de ser los genios malignos de la protesta, se intimida a los periodistas, se dispara contra la multitud. Toda dictadura tiene un lado tenebroso y la de Mubarak no es una excepción. Sin duda, éste está sobrado de medios para aplastar el movimiento contrario a su persona. Afortunadamente, ya que quedado atrás el punto en el que podía actuar bajo cuerda. En adelante, cualquier acción violenta se volverá contra él, y lo sabe. De ahí el peligro de que trate provocar la violencia de los oprimidos, para justificar la propia. Que debería marcharse ya, esto también lo sabe. Otra cosa es que quiera convertir Egipto en un infierno.

JUGANDO CON LAS PENSIONES

   El acuerdo sobre las pensiones ha dado lugar a comentarios francamente irritantes. Así, nos ha sido presentado como un “gran pacto social”. Se nos da a entender que tanto el gobierno como los sindicatos han hecho lo que tenían que hacer, muy responsablemente.  Todo esto, así como la palabra flexibilidad,  forma parte del maquillaje, de un  juego de mercadotecnia y relaciones públicas al que no termino de acostumbrarme. Aquí lo único claro es que los derechos del trabajador han sido recortados de forma alevosa y con cargo a la ancianidad, y no a mayor gloria de la sostenibilidad del sistema de pensiones sino a mayor gloria de los amos de las finanzas. Como está claro que se ha llegado a esa chapuza sin ningún “pacto social” digno de tal nombre. El acuerdo forma parte de una regresión imperdonable. 

ROPA INTERIOR FEMENINA: EL FALLO DE LA CORTE DE COLONIA

     Vivimos en tiempos de regresión. Los trabajadores de una empresa de seguridad aérea alemana, hartos de que sus jefes les dijeran cómo tienen que vestirse, sometieron el caso a los tribunales, y perdieron. Resulta que los jefes mandan no sólo sobre los temas laborales sino también sobre aspectos tan personales como la longitud de las uñas o de la barba. Lo que me recuerda el reciente caso de los empleados de un banco suizo.

    Las trabajadoras alemanas, explica el alto tribunal, sólo pueden usar sujetadores blancos o de color carne. Es muy importante que la prenda no se transparente, caso en el cual se recomienda encarecidamente el uso de una camiseta. Las uñas no se permiten de más de medio centímetro. Los caballeros tienen la obligación de  llevar una barba debidamente arreglada, cortita…

    Estas cosas forman parte de la necedad creciente de los tiempos que nos toca vivir. Y una de dos, o se hace algo, o acabaremos todos bajo superior dirección. Los que somos algo mayores tendremos que recordar a los más jóvenes que desafiar los gustos estéticos del poder establecido siempre ha tenido un precio. En su momento, fue necesario arrojar a la basura los sostenes y corbatas,  como fue necesario lucir barbas y cabelleras robinsonianas. ¡Qué lucha la de aquellos tiempos! Claro que, al ser expulsados de aquí y de allá, no habríamos tenido la ocurrencia de ir con nuestras cuitas a  los tribunales.

LA SALVAJADA DE TUCSON

   La senadora demócrata Gabrielle Giffords se debate entre la vida y la muerte. Recibió un tiro en la cabeza. Seis muertos hubo en el atentado contra ella, y dieciocho heridos.  El autor de los disparos ha sido un joven de 22 años,  Jared Lee Laugher.  Y resulta que la extrema derecha norteamericana se había permitido dibujar una diana sobre la senadora.

    Gabrielle Giffords figuraba, en efecto, en la lista de las personas progresistas “a eliminar”. Ahora esta derecha se distancia, como es natural, del loco que se tomó en serio sus “metáforas”. Lo que no obsta para que cualquier observador se vea obligado a señalar que, con ese lenguaje, algo malo tenía que pasar, tarde o temprano.  Y una de dos: o la salvajada de Tucson trae como consecuencia una moderación en el lenguaje, cosa de la que dudo, o habrá más. Por imitación,  por resonancia, por odio y por la evaporación del principio de tolerancia sin el cual ninguna  sociedad plural puede sobrevivir. Y encima, no hay quien encuentre en la carrera política de la senadora ninguna señal de extremismo izquierdista. Siempre se ha definido como de centro. Muy mal debe andar aquel país para que se odie de esa forma a personas tan moderadas...

SE PROHIBE FUMAR…

     Contemplo con estupefacción y repugnancia la nueva ley antitabaco. Nuestras autoridades, incapaces de defendernos del acoso financiero, se desquitan acosando a los fumadores. Y es que el Estado posmoderno, impotente frente al poder del dinero, ya empequeñecido o más bien hueco, ya vendido a intereses que nada tienen que ver con nosotros, sigue expandiéndose a fuerza de normativas y de multas, entrometiéndose en la vida del ciudadano, de cuyo civismo  abusa  sin la menor consideración. 

    Para el cumplimiento de la ley antitabaco se cuenta con el celo de los  denunciantes anónimos, es decir, de personas que encuentran un gran placer en fiscalizar neuróticamente el comportamiento de sus semejantes. 

    Vamos, pues, hacia atrás:  no es precisamente la democracia lo que saldrá ganando con este tipo de medidas. Podemos estar seguros de que si la sociedad se  traga “cívicamente” este atropello a los derechos de la minoría fumadora, es que está madura para otras prohibiciones. Las imagino escalonadas, y cada vez más irracionales y antivitales.  

HUNGRÍA RESTABLECE LA CENSURA

     En Hungría acaba de restablecerse censura. La libertad de expresión y la libertad de imprenta se han acabado allí, para vergüenza de todos los europeos, cuyo proyecto hace aguas por todas partes. Parece mentira, pero es así. La regresión ha sido impuesta por el presidente Viktor Orban, que presume de ser de centro derecha, lo que indica un desplazamiento de todo el sistema  hacia  el campo gravitatorio de la extrema derecha posmoderna.   Con una cómoda mayoría parlamentaria, Orban ha lastrado la Constitución de su país con esta novedad “democrática”. 

    Los húngaros tendrán que vérselas con la Autoridad Nacional de Medios, un organismo que estará facultado para imponer leyes y reglamentos de tipo dictatorial, fuera de control parlamentario. Dicho organismo, con el correspondiente equipo de fisgadores,  Torquemadas y soplones de oficio, será el encargado de establecer lo que los húngaros deben entender por “interés público”. El  infractor será puesto en vereda por medio de tremendas sanciones económicas. Estemos atentos a la evolución del penoso caso, no sea que se trate de una enfermedad contagiosa.

LAS AGUAS BAJAN INMUNDAS

     Nada más insano que  el hábito de estar informado…  He aquí que la clase política del mundo entero está dando muestras de servir a fuerzas oscuras, no a los ciudadanos, lo que equivale a arrojar la legitimidad  democrática a los pies de los caballos. Ya han empezado, en  la somnolienta Europa, las manifestaciones airadas, no por casualidad. Y ello con la correspondiente movilización policial. Vuelve la violencia, tan asimétrica como siempre.
     ¿Y qué hace España en estado de alarma continuado? No hay dónde descansar la vista, a menos que unos se abisme en el mundo de las bacterias,

     El recién elegido presidente de Kosovo se encuentra bajo la sospecha de haber liderado una banda de traficantes de órganos. La banda era capaz de engordar a sus víctimas serbias, antes de matarlas. Lo que parece haber ocurrido bajo las mismas narices de las democráticas fuerzas multinacionales a las que Kosovo debe su independencia.

   Horroriza tomarse en serio y en profundidad el informe de Dick Marty sobre la banda kosovar, que ya había estado, sin ninguna consecuencia práctica, bajo la lupa de la fiscal Carla del Ponte.

    No tiene ninguna gracia constatar que las supuestas fuerzas del bien andan en feliz combinación con las que obviamente pertenecen al lado oscuro. Y por eso me resulta tan irritante enterarme de que el socialista (¿?) Sócrates hacía la vista gorda ante los vuelos de la CIA. Pero nadie va a dimitir por estas cosas, que dejarán de ser noticia. Guantánamo, el Dachau posmoderno, sigue donde estaba, se diría que con naturalidad.

    Vamos hacia atrás, y esto también se nota en los detalles. Por ejemplo, en el hecho de que el banco suizo UBS se permita decir cómo deben vestirse sus empleados. Hasta se les dice qué deben comer y qué no. Así nos enteramos  de que nadie debe comer cebolla ni ajo durante la semana, de que las mujeres sólo deben usar ropa interior de color  carne, y no de algodón, porque se arruga, y de que los hombres, que bajo ningún concepto pueden dejarse crecer un poco la barba,  deben ponerse zapatos serios, de los que hay que ponerse con calzador…  Y otros mil detalles de los que no puedo reírme porque representan otros tantos ataques contra la autonomía personal. Es que da asco, realmente.

HACIA UNA UNIVERSIDAD CLASISTA

    El conservador Cameron acaba de imponer una tremenda elevación de las tasas universitarias.  Los estudiantes británicos tendrán que pagar hasta diez mil euros por curso, lo que, como se comprenderá, está causando protestas, algunas de tintes salvajes. La medida de Cameron no es sólo una medida anticrisis. Forma parte de una estrategia que hiela la  sangre,  por varios motivos.  En primer lugar, porque es darle la patada al proyecto Ilustrado; en segundo, porque apunta claramente a favorecer a los estudiantes “de buena familia”; en tercero, porque obstaculiza la movilidad social en sentido ascendente por el camino del estudio; en cuarto porque somete la universidad a criterios económicos; en quinto, porque forma parte de una intervención de ingeniería social, encaminado al restablecimiento de una sociedad basada en el viejo truco medieval de que unos tengan acceso al conocimiento y otros no. Náuseas es lo que me da. Asistimos a un  cambio de época al socaire de la crisis, a un cambio incubado desde hace tiempo por los cerebritos de la escuela neoliberal. ¡Cómo se ve que ya no hay que presumir de tener mejores escuelas y universidades que los comunistas! ¡Cómo se ve que, puestos a hacer recortes,  lo que se lleva es aprovechar para redefinir los objetivos sociales, a costa de los más débiles. No seré yo quien celebre una universidad clasista.

NOTICIAS DEPRIMENTES

     Leo que los irlandeses han visto esfumarse los dineros de su seguridad social, devorados por la crisis. Veo que Obama opta por seguir en la línea de Bush, rebajando los impuestos a los ricos, supuestos creadores de riqueza. Veo que Zapatero elimina de un plumazo el salario, de por sí mísero, a los parados. Veo que los controladores aéreos dejan plantados a los pasajeros y me veo haciendo un esfuerzo para entender sus motivos, oscurecidos por la ira que han concitado sobre sí mismos con su desconsiderado proceder. Al final no me creo las razones del gobierno ni las de los controladores, lo que ya es indicio de desconfianza generalizada.

    Me entero de que las altas autoridades europeas han rechazado prolongar las bajas por maternidad, a pesar de la luz verde de los expertos. Oigo a Aznar decir algo así como “menos pensiones y más trabajo”.  Vuelvo a leer el documento Transforma España y me quedo en un estado intermedio entre el llanto y el cabreo. Oigo que el FMI aplaude los recortes de Zapatero, un hombre sumamente astuto desde el punto de vista de los norteamericanos. Parece que ha gustado mucho su intención de privatizar algo de lo poco que queda.

    Oigo a Vargas Llosa arremeter contra la democracia de Bolivia y de Nicaragua, como si otras fueran perfectas.  Constato que el proyecto europeo, reducido a la mínima expresión por el imperio de los buhoneros, hace agua por todas partes, mientras la señora Merckel se remite insípidamente a los valores judeocristianos. Me entero de la detención de Julian Assange, cuyas buenas intenciones empiezan a ser cuestionadas sistemáticamente, por un supuesto delito de violación y otro de abusos. Hay quien, a cara descubierta y con un lenguaje de épocas que creíamos pasadas, reclama la eliminación física de Assange. Por mucho que me estruje el cerebro, no veo nada positivo en todo ello. Hemos entrado ya en una fase oscura, no sólo en el plano económico.

“TRANSFORMA ESPAÑA”, UNA PROPUESTA ELITISTA

La Fundación Everis,  presidida por el exministro Eduardo Serra, acaba de entregar en mano al rey don Juan Carlos un documento de extremoso título: “Transforma España”... www.diariocritico.com/imagenesPieza/Propuesta%20TransformaEspana(1).pdf

   El documento  cuenta con el respaldo de la plana mayor  de la élite empresarial y bancaria. Se nos hace saber que en su elaboración han intervenido cien personalidades de máximo nivel, con lo que queda firmemente establecido que más serio y riguroso no puede ser.

    Lo he leído y voy a ser sincero. Me parece el trabajo de un alumno de primer curso de empresariales, hecho por el sistema de cortar y pegar, con el abecé del neoliberalismo por todo contenido. Está mal escrito, en una extraña jerigonza, en la que se advierte la influencia estilística del power point y de los apuntes tomados al vuelo.

    No es posible resumir la pieza, demasiado confusa. Sin embargo, queda clara, por repetición, la idea de que es necesario transformar España. 
    Se nos hace saber que, venidos del mundo del “debo”  pasamos al mundo del “me apetece”, con consecuencias desastrosas.

     Los cien sabios nos informan: “Competimos en un mercado en el que hay que ganarse el derecho a ser consumido”. El mercado mismo es el sapientísimo encargado de la planificación a largo plazo. Volvemos, pues, con aires de novedad, a la Mano Misteriosa de Adam Smith, al viejo darwinismo social puro y duro.

     ¿Por qué nos vemos en tan crítica situación económica?  Porque hemos hecho el vago… O  los cien sabios han perdido por completo el sentido de la realidad o disfrutan de una desfachatez a toda prueba. ¡Echar  la culpa de la crisis a las buenas gentes, a quienes se han deslomado trabajando! Me parece a la vez feo y sintomático que las altas personalidades de la élite bancaria y empresarial  eludan toda autocrítica y cualquier crítica por el procedimiento de ver vagos por todas partes.  Pero la necesidad de encontrar un cabeza de turco es fuerte, y los cien sabios ya lo han encontrado, sin esfuerzo, siguiendo la línea de ciertos think tanks norteamericanos. Que el problema son los vagos es algo que nos viene siendo repetido desde hace treinta años, en un intento de devolvernos a las coordenadas ricardianas y malthusianas, y esta gente no da más de si.

    Se  nos informa, en plan proverbio chino, de que la crisis económica ofrece una "oportunidad" para “transformar España” (nada menos...) Para ello hace falta una transformación del ciudadano (¡cielo santo!), que debe llegar a ser “integral”, es decir, un sujeto bien troquelado en cinco “facetas fundamentales”:  “El ciudadano como depositario responsable de los valores de un país” (esto procede de la cantera de la filosofía comunitarista), “el ciudadano elector” (no hace falta más, por lo visto), “el ciudadano consumidor”, “el ciudadano financiador” (esto no queda claro) y “el ciudadano productor de valor socioeconómico”… No se ría el lector ante semejante reducción del ciudadano y tampoco ante la implícita  puesta en tela de juicio de la ciudadanía de quien no esté a la altura del modelo, porque esto  ha salido de la sustancia gris de  cien sabios. 

    El documento alcanza  clímax en una frase descompuesta, en la que se expresa el loco sueño de que se produzca “la evolución de una sociedad de personas hacia una sociedad de talentos” [sic!].

   Una de dos: o los empresarios y banqueros que suscriben este documento ni siquiera lo han leído, o se lo toman en serio. Yo espero de todo corazón lo primero, porque en el segundo caso me vería obligado, muy a mi pesar, a admitir que decisivos resortes de poder están en manos de personas que, en cuanto dan un pasito fuera de su campo de actividad,  pierden de súbito el sentido común, sin la menor posibilidad de tener eso que antes se llamaba sentido del Estado. Y esto sí que resultaría fatal para los destinos del país. 

IRLANDA Y LA REGLA FATAL

   Después de haber sido puesta por las nubes la sapiencia de las autoridades económicas irlandesas, todas ellas de la cofradía neoliberal,  la maravillosa pirámide de  Ponzi se derrumbó. 

   Se trata de una repetición, de un caso más a añadir a la lista de países damnificados. Los gastos de la juerga, como viene siendo norma,  acaban de ser cargados en la cuenta del desprevenido contribuyente. Desplumar a las buenas gentes es lo que se lleva. El Estado posmoderno no es más que un testaferro del poder organizado del dinero, y hace estupendamente su trabajo. Si alguien cree que esta serie de latrocinios va a terminar se equivoca de  medio a medio. 

EL PODER ATONTA

   El poder no sólo corrompe; también atonta, como nos hizo notar Nietzsche. A lo largo de los siglos, incontables sabios se han devanado los sesos para ponerle límites al poder,  no sólo por un acendrado humanitarismo sino también, y sobre todo, para impedir que sus usufructuarios acaben peor que sus víctimas.  

    Maquiavelo, que de buenista no tenía un pelo, dedicó bastantes páginas a hacerle ver al príncipe que no se va  ninguna parte sin una conciencia clara de los límites del poder. Por tremendo que éste sea, siempre hay que acordarse de cuidarlo, de conservarlo, lo que no suele entrar en el repertorio natural de los déspotas.

   Viene esto a cuento de que no acierto a entender cómo ha sido posible que los Estados Unidos hayan dilapidado su poder blando y su dinero de forma tan vesánica.  Es fácil suponer que se sigue algún tipo de plan de largo  alcance, muy bien pensado…  Pero no. A juzgar por la experiencia,  es prácticamente seguro que  no hay  nada “bien pensado”. 

    Si esta impresión es acertada, el mundo y el presidente Obama tienen que vérselas con una potencia perfectamente irracional, de la que caben esperar tremendas convulsiones. Téngase en cuenta que lo que más irrita a sujetos que no están en sus cabales es que alguien o algo les lleve la contraria.  Lo más cómodo parece seguirles la corriente, pero no se puede, a menos que uno quiera acabar con las facultades mentales y morales a cero. La locura es contagiosa, y la locura del poder no digamos.

LOS BUENOS SOLDADOS

     Así se titula un libro de necesaria lectura, escrito por David Finkel, publicado por Crítica, cuyo subítulo, muy preciso, reza así: muerte, miseria y decepción en la guerra de Irak.

     Finkel convivió en el frente, durante ocho meses, con los hombres del Batallón 2-16, y el resultado ha sido este testimonio francamente estremecedor. La sufriente humanidad de estos soldados, algunos de sólo diecisiete años, metidos en una experiencia límite, se proyecta sobre la conciencia con la fuerza de lo indeleble. Finkel ni siquiera se ve en la necesidad de condenar esta guerra. Le basta con contarla desde la perspectiva de los soldados.

    El libro nos debe servir para recordarnos que al sufrimiento que se inflige al pueblo iraquí es de rigor sumar el de los propios soldados norteamericanos. Al menos, desde el punto de vista de quien se permita contemplar esta desventurada civilización desde una perspectiva humanista.

ESPERANZA AGUIRRE Y EL TEA PARTY

   En Los desayunos de TVE, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha mostrado una llamativa simpatía por el Tea Party. En referencia a la señora Palin y sus seguidores, no mostró el menor distanciamiento crítico. "Sólo piden menos impuestos, menos intervención del Gobierno y más nación americana, no me parece mal".

    Por lo visto, no le parece turbador que el partido republicano derive hacia las aguas de la señora Palin y hasta da por seguro que a la izquierda ese movimiento le causa terror… Esperemos que no siga por allí, lo que sería una irresponsabilidad por su parte.

   Mal asunto que nuestra presidenta se exprese en términos tan frívolos. Contrariamente a lo que ella cree, el Tea Party le causa asco a la izquierda, no terror. Y por lo que se refiere a los observadores sensatos, tanto de izquierdas como de derechas, dicho movimiento es motivo de vergüenza ajena. Por allí anda el señor  David Harmer, socio californiano de la Palin, conciliando  el amor a la bandera con la iniciativa de abolir la enseñanza pública... ¡En la patria de Dewey! Estamos hablando de un movimiento retrógrado, que nada tiene de liberal, como acredita su devoción por el creacionismo.

   Que en Estados Unidos cunda el fundamentalismo  de la señora Palin y de sus muy paletos seguidores –tras los que se ve la mano de gentes poderosas y avispadas decididas a manipular el invento–, no es una buena noticia para los demócratas del mundo entero. Algo debe ir muy mal en aquel país. Y la pregunta es: ¿a  qué viene en España la simpatía por una cosa así? ¿Ganas de estar en la onda? ¿Ganas de provocar? ¿O ganas de importar la enfermedad, algo que por lo visto tienta al señor Berlusconi?

    Y hay una cuestión de fondo a considerar: cuando la derecha se deja abducir por movimientos emocionales y avasallantes  de ese estilo, los sistemas políticos mejor pensados acaban saltando por los aires.